Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 30, 2019

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 14Er/576/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3713211925
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Bednár
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3713211925.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s., IČO: 35937874, so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava - mestská časť Petržalka 851 04 proti
povinnému: T. X., G.E.: XXXXXXXX, F. XXX, XXX XX J. o vymoženie 876,06 € s príslušenstvom vedenej
u JUDr. Jozefa Martišíka so sídlom Samoty 1061, Púchov takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Povinný musí nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 42,05 € do 3 dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom proti povinnému domáhal vymoženia peňažnej pohľadávky.

2. V priebehu exekúcie bol doručený na tunajší súd návrh oprávneného na zastavenie. Oprávnený
v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že dodatočne zrušil exekučné tituly, pretože po začatí
exekučného konania boli dodatočne doručené doklady preukazujúce, že povinný bol v rozhodnom
období poistený v zahraničí.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 súd exekúciu zastaví, ak
jej zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Vzhľadom na uvedené, súd exekúciu zastavil.

6. Podľa § 200 ods. 5 Ex.por. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 196 Ex.por. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

8. Podľa § 197 Ex.por. náklady podľa § 196 uhrádza povinný.9. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 51,69 € bez DPH. Trovy exekúcie
pozostávali z náhrady hotových výdavkov 18,50 € a odmeny 33,19 €, pričom oboje ešte žiadal súdny
exekútor navýšiť o DPH.

10. Súd priznal uplatnenú odmenu , nakoľko sa jednalo o odmenu v minimálnej výške podľa § 14 cit.vyhl.

11. Čo sa týka uplatnenej náhrady hotových výdavkov, táto bola uplatnená za odoslanie 10 zásielok
á 1,85 €, pričom preukázal odoslanie 9 zásielok. Avšak 8 z nich sa doručovali aj písomnosti týkajúce

sa iných exekúcií, a preto poštovné za ich odoslanie mohlo byť nahradené v inej exekúcii. Súd preto
náhradu tohto poštovného nepriznal a priznal len náhradu za odoslanie príkazu na začatie exekúcie,
pretože touto zásielkou sa doručovala písomnosť týkajúca sa len tejto jednej exekúcie. Súd teda priznal
náhradu hotových výdavkov len vo výške 1,85 €

12. Spolu tak vznikol súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 35,04 € bez DPH,

pričom žiadal trovy exekúcie navýšiť aj o DPH 20 %, teda súd mu priznal trovy exekúcie vo výške 42,05
€ vrátane DPH.

13. Vo všeobecnosti je povinnosťou povinného, aby nahrádzal trovy exekúcie, výnimky z tejto zásady
stanovuje ust. § 203 Ex.por., pričom jednou z výnimiek je aj prípad, keď dôjde k zastaveniu exekúcie

zavinením oprávneného.

14. Oprávnený uviedol, že povinný až dodatočne uviedol okolnosti, na základe ktorých bol zrušený
exekučný titul. Povinný uvedené nepoprel. V každom prípade, na exekučnom titule bola vyznačená
doložka právoplatnosti a vykonateľnosti, z čoho vyplýva, že exekučný titul mu bol riadne doručený a on

nevyužil možnosť podať proti nemu opravný prostriedok. Pokiaľ aj bol exekučný titul nesprávny, povinný
nemal zostať nečinným a podať proti nemu opravný prostriedok. V dôsledku pasivity povinného sa
exekučný titul stal právoplatným a vykonateľným, teda sa na jeho podklade začala viesť táto exekúcie.
Preto je podľa názoru súdu povinnosťou povinného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie, ktoré
mu vznikli.

Poučenie:

Podľa § 239 ods. 1 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba
doručiť, je prípustná sťažnosť.
Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.