Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 7, 2012

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 49Er/2086/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7207217395
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Háberová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2012:7207217395.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného Mesto Košice - Meststká polícia
Košice, ul. Tr. SNP č. 48/A, 040 11 Košice, IČO : 00691135 proti povinnému Z. P., V.. XX.XX.XXXX, C.. Y.
Č.. XX, XXX XX Q. pre vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému 59,75 € a trov exekučného
konania v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Ing. Bohumilom Husťákom pod sp.zn. Ex
1694/2007 o námietkach povinného zo dňa 18.04.2012 vznesených proti exekúcii rozhodol

r o z h o d o l :

Námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

Exekúciu v časti zaplatenia sumy vo výške 59,75 € z titulu istiny zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného zo dňa 20.7.2007 a poverenia k vykonaniu exekúcie č. 5803 051422*
vydaného Okresným súdom Košice II dňa 12.9.2007 upovedomil poverený súdny exekútor JUDr. Ing.

Bohumil Husťák účastníkov konania o začatí exekúcie upovedomením sp. zn. Ex 1694/2007 zo dňa
18.04.2012. Exekučným titulom je platobný rozkaz Okresného súdu Košice II č.k.: 19Ro/320/2006-9 zo
dňa 20.09.2006. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 03.04.2012.

Proti exekúcii podal povinného námietky, ktoré boli súdnemu exekútorovi doručené dňa 18.04.2012,
teda námietky boli podané v lehote. V námietkach povinný uvádza, že dňa 16.03.2007 uhradil dlh voči

oprávnenému /dôkaz: fotokópia výpisu z účtu z banka / a exekúciu považuje za protiprávnu a žiada ju
zastaviť.

K podaným námietkam proti exekúcii sa oprávnený vyjadril dňa 29.06.2012 a uvádza, že povinný uhradil
naúčetoprávnenéhoistinu59,75€avšakdodnešnéhodňaneboliuhradenéúrokyzomeškaniavzmysle
exekučného titulu a tak trvajú na exekúcií.

Podľa ust. § 38 ods. 2 Exekučného poriadku, ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.

Podľa ust. § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného

vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo
bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté
platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v
exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.
Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba

rozhodnúť.Námietky proti exekúcii sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom
je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie a to z dôvodov taxatívne ustanovených
v zákone. Z uvedeného je teda zrejmé, že námietky proti exekúcii nie sú opravným prostriedkom,

ktorým by sa napádal exekučný titul, ale sú procesným prostriedkom, ktorým možno vyvolať začiatok
incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Relevantné námietky musia smerovať proti exekúcii a
nie proti exekučnému titulu, konaniu vo veci samej, proti upovedomeniu o začatí exekúcie, prípadne
povereniu na vykonanie exekúcie. Relevantným predmetom námietok proti exekúcii môžu byť iba
procesnoprávne a hmotnoprávne skutočnosti, ktoré nastali až po vzniku exekučného titulu, inak by totiž

ich relevancia skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu.
Účelom exekučného konania je nútená realizácia vykonaná zásahom do absolútnych majetkových práv
povinného, ktorá sa uskutočňuje s cieľom uspokojiť pohľadávku oprávneného..

Súd po preštudovaní spisového materiálu dospel k záveru, že exekučným titulom je platobný rozkaz
Okresného súdu Košice II č.k.: 19Ro/320/2006-9 zo dňa 20.09.2006 a je pravdou, že povinný uhradil

pohľadávku v sume 59,75 € vyplývajúc z exekučného titulu , čo potvrdil aj oprávnený avšak neuhradil
úroky z omeškania na ktorých oprávnený trvá a tak súd zastavil exekúciu v časti výšky istiny z
exekučného titulu a v časti úrokom z omeškania nechal plynúť.

Podľa ust. § 36 ods. 1 Exekučného poriadku / zák. č. 233/1995 Z.z./ Exekučné konanie sa začína na

návrh.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví ak po vydaní rozhodnutia zaniklo
právo ním priznané.

Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného ,exekúcia sa
zastaví len čiastočne.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd námietky povinného proti

exekúcii zamietol a v časti istiny zastavil, pretože návrh oprávneného bol podaný dôvodne a súd
nezistil žiadnu zo skutočností, ktoré by spôsobili, že by po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti
spôsobujúce zánik vymáhaného nároku, brániace jeho vymáhateľnosti, či spôsobujúce neprípustnosť
exekúcie.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak , ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.
Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej len „O. s. p.") proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka

alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak

účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.