Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 26, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 18T/11/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220010081
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Koblišková

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2220010081.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Janou Kobliškovou, v trestnej veci obvineného: W.

E., G.. XX.XX.XXXX, pre zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno c/ Trestného zákona,
na verejnom zasadnutí konanom v Dunajskej Strede, o návrhu na schválenie dohody o vine a treste,
dňa 26.02.2020, takto

r o z h o d o l :

Obvinený W. E.E., G.. XX.XX.XXXX Z. V. A., E. K. M. L. XX, L. G. U.,

sa uznáva za vinného

dňa 06.08.2019 v čase okolo 02.15 hod. v meste Veľký Meder, okres Dunajská Streda, na Bratislavskej
ceste číslo 2, počas prevádzkovej doby vošiel neuzamknutým hlavným vchodom do budovy čerpacej
stanice pohonných hmôt spoločnosti SLOVNAFT, a.s., so sídlom Bratislava časť Ružinov, Vlčie hrdlo
1, IČO: 31322832, s tvárou zahalenou šatkou tmavej farby a baseballovou šiltovkou tmavosivej farby
na hlave, kde pristúpil k predajnému pultu k obsluhe čerpacej stanice Q. E., G.. XX.XX.XXXX, K. Z.
M., Ľ.. C.E. XXXX/XX, U. V. A., kedy namieril na oblasť jej hrudníka airsoftovú zbraň podobajúcu sa

na krátku strelnú zbraň čiernej farby, držiac vo svojej pravej ruke so slovami „Lúpež!“, následkom
ktorých slov menovaná v obave o svoj život a zdravie bez vyzvania zdvihla svoje ruky do výšky hlavy,
potom svojou pravou rukou s uvedenou airsoftovou zbraňou podobajúcou sa na krátku strelnú zbraň
kývol vodorovne smerom k pokladni mieriac na menovanú so slovami „Rýchlo vyprázdni pokladňu!“ a na
predajný pult hodil textilnú nákupnú tašku o veľkosti 40cm x 30cm fialovej farby s čiernobielymi motívmi,
následkom ktorého prinútenia Q. E.Ó. v obave o svoj život a zdravie z pokladne vyložila na predajný
pult finančnú hotovosť v bankovkách v celkovej výške 240,- Eur, potom Q. E. uviedol slová „Nesiahni
pod pult, zdvihni svoju ruku!“, kedy menovaná opätovne zdvihla svoje ruky do výšky hlavy, a následne

Q. E. uviedol slová „Choď dozadu a zatvor dvere!“, pričom neustále na menovanú mieril uvedenou
airsoftovou zbraňou podobajúcou sa na krátku strelnú zbraň na oblasť jej hrudníka, následkom ktorých
slov menovaná odišla do kancelárskej časti čerpacej stanice pohonných hmôt a zatvorila za sebou dvere
kancelárie, medzitým z miesta po odcudzení finančnej hotovosti vo výške 240,- Eur ušiel cez hlavný
vchod na doposiaľ nezistené miesto, pričom Q. E. nespôsobil žiadne zranenie a spoločnosti SLOVNAFT,
a.s., spôsobil škodu zmocnením sa finančnej hotovosti vo výške 240,- Eur.

teda

- proti inému použil hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou.

čím spáchal- zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno c/ Trestného zákona,

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 188 odsek 2 Trestného zákona, s použitím § 36 písmeno l/, § 38 odsek 3, § 39 odsek 2 písmeno
d/, odsek 4 Trestného zákona k nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 4 roky a 8 mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona sa pre výkon trestu odňatia slobody zaradí do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a/ Tr. zák. trest prepadnutia vecí:
- 1 ks predmet podobajúci sa na krátku strelnú zbraň čiernej farby s nápisom Taurus bez výrobného čísla
- 1 ks zásobník bez streliva
- 1 ks pletená čiapka s otvorom čiernej farby
- 1 pár taktické rukavice čiernej farby s bielym nápisom Sparco

- 1 ks šiltovka z látky čiernej farby (tmavosivej) značky F&F veľkosti S/M
- l ks textilná nákupná taška bez nápisu s dvoma ramienkami fialovej farby
s čiernobielym vzorovaním
-1 ks teplákové nohavice sivočiernej farby s bielym nápisom GRAFFITI
-3 ks tmavomodré tričká bez nápisu

-1 pár športovej obuvy značky F&F čiernej farby s bielou podošvou.

Podľa § 60 odsek 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvinený zaväzuje k náhrade škody vo výške 240,- Eur v

prospech poškodeného Slovnaft, a.s. Bratislava v zastúpení B. G., G.. X.XX.XXXX, E. K. G. Z. XXXX/
XX, Dunajská Streda.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajší súd bol dňa 31.01.2020 podaný návrh Okresnej prokuratúry Dunajská Streda sp. zn.
2Pv 33/16/2201 podľa ust. § 233 ods. 2 písm. b/ Trestného poriadku, ktorým prokurátorka okresnej

prokuratúry navrhla schváliť dohodu o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre
Dunajská Streda dňa 29.01.2020 pod č. 2Pv 473/19/2201-59.

Sudkyňa preskúmala návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, ako aj priložený trestný spis a vo
veci určila termín verejného zasadnutia. Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu na

schválenie dohody o vine a treste okresným prokurátorom sudkyňa formou otázok na obvineného zistila,
či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala
touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a tiež či bol poučený, že sa s obhajcom

môže radiť o spôsobe obhajoby, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či
rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré
zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný
skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako zločin ublíženia na zdraví podľa § 188
odsek1,odsek2písmenoc/Trestnéhozákona,čisúhlasísnavrhovanýmtrestom,tentoprijímaavýkonu

tohto trestu sa v stanovených lehotách podriadi, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu
o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti
tomuto rozsudku podať odvolanie. Obvinený odpovedal „áno“ na všetky uvedené otázky.Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi obvineným a okresnou
prokuratúrou bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, a preto
ju na verejnom zasadnutí podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods.
1 písm. c) Tr. por.