Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 3, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 28C/22/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319202233
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Detvaiová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2319202233.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobkyne: B.. A. P., Z.. XX.XX.XXXX, B. A. XXX, proti žalovanému:
B.. K. P., Z.. XX.XX.XXXX, B. E. X, Š., zastúpený advokátkou: JUDr. Iveta Lenčéšová, Farská 28, Nitra,
o zrušení neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd zamieta návrh žalovaného na zrušenie neodkladného opatrenia, ktoré bolo nariadené uznesením
tunajšieho súdu č.k. XC/XX/XXXX - XX zo dňa 26.10.2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Galanta uznesením č.k. XC/XX/XXXX - XX zo dňa 26.10.2017, nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým uložil žalovanému, aby sa nepribližoval k žalobkyni na vzdialenosť menšiu ako 50
metrov. Proti tomuto uzneseniu podal žalovaný odvolanie, avšak Krajský súd v Trnave uznesením č.k.
XCo/XX/XXXX - XX zo dňa 17.04.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04.05.2018, napadnuté
uznesenie potvrdil.

2. Žalovaný svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.04.2019 požiadal o zrušenie
neodkladného opatrenia nariadeného uznesením tunajšieho súdu č.k. XC/XX/XXXX zo dňa 26.10.2017.
Svoj návrh odôvodnil tým, že súd prvej inštancie v odôvodnení konštatoval, že mal jednoznačne za
preukázané, že žalovaný sa opakovane dopúšťa fyzického násilia na žalobkyni, a preto, vzhľadom
na ochranu jej života a zdravia, mal za to, že je nevyhnutné vyhovieť návrhu žalobkyne. Žalobkyňa

poukazovala na prebiehajúce vyšetrovanie na Obvodnom oddelení Šaľa sp. zn.: H.-XXX/SA-SA-XXXX.
Žalovaný uviedol, že podľa dostupných informácií malo byť predmetné vyšetrovanie ukončené so
záverom, že nebolo zistené naplnenie skutkovej podstaty trestného činu, ktorého sa mal podľa tvrdení
žalobkyne žalovaný dopustiť. Na preukázanie týchto svojich tvrdení žalovaný navrhol pripojiť vyšetrovací
spis ČVS: ORP-XXX/SA-SA-XXXX.

3. Tunajší súd si vyžiadal od Okresného riaditeľstva Policajného zboru Šaľa vyšetrovací spis ČVS: H.-
XXX/SA-SA-XXXX, z ktorého zistil, že žalovaný dňa 08.10.2017 viackrát napadol žalobkyňu, avšak
vzhľadom na to, že výsledky skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o
priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. e) Zák. č. 372/1990 Zb. o
Priestupkoch v znení neskorších predpisov, vec bola postúpená Okresnému úradu Šaľa.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 325 ods. 2 písm. h) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby sa na
určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita
alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.6. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

7. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

8. Súd poukazuje na to, že odpadnutie dôvodov, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie pôvodne
nariadené, nadväzuje na znenie § 325 ods. 1 CSP. Toto ustanovenie umožňuje nariadiť neodkladné

opatrenie v dvoch prípadoch, a to z dôvodu potreby bezodkladne upraviť pomery alebo z dôvody obavy,
že exekúcia bude ohrozená. Aj k zrušeniu neodkladného opatrenia môže teda viesť iba odpadnutie toho
dôvodu, pre ktorý bolo pôvodne nariadené. Dôkazné bremeno vo vzťahu k splneniu danej podmienky
zaťažuje stranu, ktorá sa zrušenia neodkladného opatrenia domáha.

9. Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že dôkazné bremeno na preukázanie odpadnutia dôvodov,

na základe ktorých bolo neodkladné opatrenie nariadené, v tomto prípade zaťažuje žalovaného.
Žalovaný svoju argumentáciu oprel o to, že nebolo zistené naplnenie skutkovej podstaty trestného
činu, ktorého sa mal podľa tvrdení žalobkyne dopustiť. Z vyšetrovacieho spisu Okresného riaditeľstva
Policajného zboru Šaľa vyšetrovací spis G.: H.-XXX/SA-SA-XXXX jednoznačne vyplýva, že vec bola
postúpená Okresnému úradu Šaľa na prejednanie priestupku z dôvodu, že výsledky skráteného

vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin. Z predmetného vyšetrovacieho spisu však vyplýva aj
to, že žalovaný fyzicky napadol žalobkyňu, k čomu sa aj priznal.

10. Pre nariadenie neodkladného opatrenia z dôvodu uvedeného v § 325 ods. 1 písm. h) CSP, nie je
pre rozhodnutie súdu podstatné, či strana, ktorá použije násilie voči inej osobe, spácha svojim konaním

trestnýčin,aleabyjejkonaniebolospôsobiléohroziťtelesnúintegritualeboduševnúintegritunapadnutej
osoby. Z predložených dôkazov je jednoznačné, že žalovaný v minulosti žalobkyňu aj reálne fyzicky
napadol, čím jej spôsobil menšie zranenia. Žalobkyňa sa tak odôvodnene cítila byť ohrozená, nakoľko
v prípade absencie neodkladnej úpravy medzi stranami by mohlo dôjsť aj intenzívnejšiemu útoku. Z
toho dôvodu má súd za to, že neodkladné opatrenie bolo nariadené oprávnene, pričom žalovaný, okrem

preukázania, že nespáchal trestný čin, žiadnym iným spôsobom nepreukázal, že by sa od fyzického
napadnutia žalobkyne zmenili pomery medzi stranami, ktoré by odôvodňovali zrušenie nariadeného
opatrenia. Keďže súd nemal preukázané, že by odpadli dôvody, na základe ktorých bolo napadnuté
neodkladné opatrenie nariadené, návrh žalovaného na zrušenie neodkladného opatrenia, ktoré bolo
nariadené uznesením tunajšieho súdu č.k. XC/XX/XXXX - XX zo dňa 26.10.2017, zamietol.

11. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci..

12.Nakoľkosúdnávrhžalovanéhozamietol,vovecibolavplnomrozsahuúspešnážalobkyne.Žalobkyni

však v priebehu konania žiadne trovy nevznikli, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia a nepriznal žalobkyni nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Galanta (ust. § 357 písm. d) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (ust. § 364 CSP).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.