Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 11C/70/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217218832
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Krasňanská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1217218832.8
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: G. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. E. XX, XXX XX G.,
proti žalovanému: K. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. E. XXXX/XX, XXX XX G., o náhradu majetkovej
škody 2.000 € a nemajetkovej ujmy 10.000,- eur, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 09.11.2017 doplnenou podaním doručeným
súdu dňa 15.1.2018 domáhal proti žalovanému zrušenia dodatočného stavebného konania stavebníkovi
K. H. a nariadenia stavebníkovi K. H. uviesť bytový dom I. E. XX, jeho súčasti, nosné steny a priečky,
nosnoprechodovú podlahovú časť povale a obvodový plášť domu do pôvodného stavu na náklady
stavebníka; zároveň sa voči žalovanému domáhal náhrady majetkovej ujmy 2.000,- eur a náhrady
nemajetkovej ujmy 10.000,- eur ako aj náhrady trov konania.
2. Uznesením č.k. 11C/70/2017-35 zo dňa 23.01.2018 súd vyhlásil, že v časti žaloby o zrušenie
dodatočného stavebného konania stavebníkovi K. H. a v časti žaloby o nariadenie stavebníkovi K. H.Š.
uviesťbytovýdomI.E.XX,jehosúčasti,nosnéstenyapriečky,nosnoprechodovúpodlahovúčasťpovale
a obvodový plášť domu do pôvodného stavu na náklady stavebníka nemá právomoc a konanie v tejto
časti zastavil s tým, že po právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená Mestskej časti Bratislava -
Ružinov. Proti uvedenému rozhodnutiu podal žalobca odvolanie. O odvolaní rozhodol Krajský súd v
Bratislave uznesením č.k. 16Co/50/2018-51 zo dňa 16.08.2018 tak, že odvolanie odmietol a žalovanému
priznal plný nárok na náhradu trov odvolacieho konania.
3. Vzhľadom na skutočnosť, že podaním žaloby vznikla žalobcovi poplatková povinnosť, bol výzvou
tunajšieho súdu zo dňa 05.12.2019, č.k.: 11C/70/2017-152, vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku
za žalobu v sume 388,80 eur pod následkom zastavenia konania podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Súdny
poplatok bol vyrubený v sume 120 € podľa položky č.1 písm. a) a v sume 366 € podľa položky 7b písm b)
Sadzobníka súdnych poplatkov zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení v spojení s uznesením č.k. 11C/70/2017-148 zo dňa 12.11.2019, ktorým tunajší
súd priznal žalobcovi oslobodenie od súdneho poplatku za žalobu vo výške 20 % (0,8 x 486,- €).
4. Napriek tomu, že uvedená výzva bola žalobcovi riadne doručená dňa 30.12.2019, súdny poplatok za
žalobu nebol ani ku dňu vyhotovenia tohto rozhodnutia zaplatený.
5. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch (ďalej len „ZoSP“ v znení účinnom od
01.07.2017), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania
alebokasačnejsťažnosti,súdpodľa§9vyzvepoplatníka,
abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;akajnapriekvýzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.
6. Podľa § 10 ods. 3 ZoSP (v znení účinnom od 01.07.2017), prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie
o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa
osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.
7. Podľa § 14 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník
vrátane rozhodovania o zastavení konania.
8. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaného zákonného ustanovenia, keď žalobca, napriek
výzve súdu a poučeniu o možnosti zastavenia konania, nezaplatil súdny poplatok za žalobu a súd ešte
nezačal konať vo veci samej, súd konanie zastavil.
Poučenie:
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania.
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.