Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. január 2020

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 11C/70/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217218832
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Krasňanská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1217218832.8

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: G. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. E. XX, XXX XX G.,
proti žalovanému: K. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. E. XXXX/XX, XXX XX G., o náhradu majetkovej
škody 2.000 € a nemajetkovej ujmy 10.000,- eur, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 09.11.2017 doplnenou podaním doručeným
súdu dňa 15.1.2018 domáhal proti žalovanému zrušenia dodatočného stavebného konania stavebníkovi
K. H. a nariadenia stavebníkovi K. H. uviesť bytový dom I. E. XX, jeho súčasti, nosné steny a priečky,
nosnoprechodovú podlahovú časť povale a obvodový plášť domu do pôvodného stavu na náklady
stavebníka; zároveň sa voči žalovanému domáhal náhrady majetkovej ujmy 2.000,- eur a náhrady
nemajetkovej ujmy 10.000,- eur ako aj náhrady trov konania.

2. Uznesením č.k. 11C/70/2017-35 zo dňa 23.01.2018 súd vyhlásil, že v časti žaloby o zrušenie
dodatočného stavebného konania stavebníkovi K. H. a v časti žaloby o nariadenie stavebníkovi K. H.Š.
uviesťbytovýdomI.E.XX,jehosúčasti,nosnéstenyapriečky,nosnoprechodovúpodlahovúčasťpovale
a obvodový plášť domu do pôvodného stavu na náklady stavebníka nemá právomoc a konanie v tejto
časti zastavil s tým, že po právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená Mestskej časti Bratislava -

Ružinov. Proti uvedenému rozhodnutiu podal žalobca odvolanie. O odvolaní rozhodol Krajský súd v
Bratislave uznesením č.k. 16Co/50/2018-51 zo dňa 16.08.2018 tak, že odvolanie odmietol a žalovanému
priznal plný nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že podaním žaloby vznikla žalobcovi poplatková povinnosť, bol výzvou
tunajšieho súdu zo dňa 05.12.2019, č.k.: 11C/70/2017-152, vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku

za žalobu v sume 388,80 eur pod následkom zastavenia konania podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Súdny
poplatok bol vyrubený v sume 120 € podľa položky č.1 písm. a) a v sume 366 € podľa položky 7b písm b)
Sadzobníka súdnych poplatkov zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení v spojení s uznesením č.k. 11C/70/2017-148 zo dňa 12.11.2019, ktorým tunajší
súd priznal žalobcovi oslobodenie od súdneho poplatku za žalobu vo výške 20 % (0,8 x 486,- €).

4. Napriek tomu, že uvedená výzva bola žalobcovi riadne doručená dňa 30.12.2019, súdny poplatok za
žalobu nebol ani ku dňu vyhotovenia tohto rozhodnutia zaplatený.

5. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch (ďalej len „ZoSP“ v znení účinnom od
01.07.2017), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania

alebokasačnejsťažnosti,súdpodľa§9vyzvepoplatníka,
abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;akajnapriekvýzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

6. Podľa § 10 ods. 3 ZoSP (v znení účinnom od 01.07.2017), prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie
o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa
osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

7. Podľa § 14 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník
vrátane rozhodovania o zastavení konania.

8. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaného zákonného ustanovenia, keď žalobca, napriek

výzve súdu a poučeniu o možnosti zastavenia konania, nezaplatil súdny poplatok za žalobu a súd ešte
nezačal konať vo veci samej, súd konanie zastavil.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania.

Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.