Rozsudok pre zmeškanie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, June 3, 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 32C/104/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618200471
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Albert
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1618200471.1

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Malacky, samosudkyňou Mgr. Zuzanou Albert, v právnej veci žalobcu: H. nar.:
XX.XX.XXXX, P. M. XXX/XX, XXX XX Z., zast. JUDr. Dušan Mikuláš, advokát, IČO: 421 74 872,
Nejedlého 29, 841 02 Bratislava, proti žalovanej: O., nar.: XX.XX.XXXX, F. XXXX/XX, A., o zaplatenie
5.250,00 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á žalobcovi do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku zaplatiť sumu

5.250,- Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 19.07.2017 do zaplatenia.

II. Súd konanie v časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 3 % ročne zo sumy 5.250,-Eur od
19.07.2017 do zaplatenia z a s t a v u j e .

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na súd dňa 12.02.2018 žalobu, ktorou sa domáhal uloženia povinnosti žalovanej
zaplatiť mu sumu 5.250,00 Eur s úrokom z omeškania 8 % p.a. od 19.07.2017 do zaplatenia titulom
bezdôvodného obohatenia.

2. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 03.06.2019 na 11,00 hod., na ktoré sa žalovaná napriek

doručenému predvolaniu (doručené dňa 26.04.2019 v súlade s ust. § 112 C.s.p.) bez ospravedlnenia
nedostavila.Pretosúdvzmysle§180zákonaCSPkonalvjejneprítomnosti.Napojednávaniesadostavil
žalobca s právnym zástupcom, ktorý navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie. Súčasne
zobral žalobu späť v časti o zaplatenie 3 % úroku z omeškania ročne zo žalovanej sumy od 19.07.2017
do zaplatenia. Súd v tejto časti rozhodol tak, že konanie zastavil.

3. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Predvolanie na pojednávanie bolo žalovanej doručené náhradným spôsobom dňa 26.04.2019. Do

momentu konania pojednávania žalovaná súdu nedoručila ospravedlnenie alebo žiadosť o odročenie.
Keďže sa na nariadené pojednávanie žalovaná nedostavila, hoci bola naň riadne a včas predvolaná, vpredvolaníbolapoučenáonásledkochnedostaveniasavrátanemožnostivydaťrozsudokprezmeškanie
a žalovaná svoju neúčasť na pojednávaní vôbec neospravedlnila a súčasne žalobca na pojednávaní
navrhol súdu rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovanej, mal súd za to, že sú splnené podmienky

podľa § 274 CSP a preto rozhodol tak, že žalobe vyhovel.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

7. Keďže mal žalobca vo veci voči žalovanej plný úspech, v zmysle § 255 ods. 1 CSP mu súd priznal
náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. (§ 277 ods. 2 CSP)

Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre

zmeškanie dozvedel. (§ 277 ods. 3 CSP)

Proti rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie okrem odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. (§ 356 CSP)

Proti tomuto rozsudku v časti zastavenia konania a náhrady trov konania je prípustné odvolanie v lehote
do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Malacky.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného
poriadku). Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený

súdu (§ 50 ods. 1 Exekučného poriadku). Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu prostredníctvom na to určeného elektronického formulára,
ktorý sa zverejní na webovom sídle ministerstva. Návrh musí byť autorizovaný, inak sa naň neprihliada.
Listiny, ktoré je potrebné pripojiť k návrhu na vykonanie exekúcie, sa podávajú elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu spolu s návrhom na vykonanie exekúcie (§ 48 ods. 7

Exekučného poriadku). Ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú schránku,
možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora. Exekútor je v
takom prípade zástupcom oprávneného pre doručovanie písomností do vydania poverenia na vykonanie
exekúcie (§ 48 ods. 8 Exekučného poriadku)