Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 30, 2020

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6Csp/63/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1719201535
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2020:1719201535.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava proti žalovanej: X. Č., H.. S., A.. XX.XX.XXXX, W. Š. XXX, O. Y.: XXX XX Q. Č.. XXX, o
zaplatenie 229,56 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť žalovanej proti trovám právneho zastúpenie v platobnom rozkaze tunajšieho súdu č.k. XCsp/

XX/XXXX - XX zo dňa 16.10.2019 sa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.10.2019 vydal tunajší súd platobný rozkaz č.k. XCsp/XX/XXXX - XX, ktorým uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 229,56 eur s príslušenstvom alebo podať odpor s vecným
odôvodnením na súde a zároveň nahradiť žalobcovi trovy konania.

Platobný rozkaz vydala vyššia súdna úradníčka.

Platobný rozkaz bol žalovanej doručený dňa 22.12.2019.

2. Dňa 03.01.2020 bolo súdu doručené podanie žalovanej, v ktorom okrem iného uviedla, že nesúhlasí
so zaplatením trov právnemu zástupcovi vo výške 106,98 eur.

3. Podľa § 265 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je možné vo veci samej alebo
o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti,
najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia
žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému uloží, aby
do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania

alebo aby v tej istej lehote podal odpor. Výrok o trovách konania sa na účely konania o platobnom
rozkaze považuje za uznesenie.

4. Podľa § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), proti uzneseniu súdu prvej
inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.
Podľa § 240 CSP, sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Podľa § 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal.
Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.
Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.
Podľa § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.5. Súd pri určení výšky základnej sadzby tarifnej odmeny postupoval v zmysle § 10 ods. 2 vyhlášky. V
zmysle § 10 ods. 1 a 2 vyhlášky, súd vypočítal základnú sadzbu tarifnej odmeny vo výške 19,92 eur.

Základná sadzba tarifnej odmeny sa podľa § 9 ods. 1 vyhlášky stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo
druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto
vyhláška neustanovuje inak. Súd pri priznaní náhrady trov právneho zastúpenia vychádzal z hodnoty
predmetu sporu určenej žalobcom v žalobe vo výške 229,56 eur (§ 10 ods. 2 vyhlášky).

Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného
plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania
právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky a hodnota záväzku.

Podľa § 10 ods. 13a vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony
právnej služby:

a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) predžalobná výzva
Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné (ďalej len „režijný paušál“) sumu vo výške jednej stotiny

výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak
sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.

Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného

predpisu.5a)

6. Súd priznal žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia za tri úkony právnej služby a to:
- Prevzatie veci a príprava zastúpenia 2019 19,92 eur
- Predžalobná výzva 2019 19,92 eur

- Žaloba 19,92 eur
- 3 x režijný paušál ...... 3 x 9,80 e29,40 eur
Spolu 89,16 eur
20 % DPH 17,83 eur
CELKOM 106,98 eur

7. Na základe uvedeného, má súd prvej inštancie za to, že trovy právneho zastúpenia priznané žalobcovi
platobným rozkazom č.k. 6Csp/63/2019 - 57 boli súdom priznané v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, a preto súd sťažnosť žalovanej
ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.