Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, January 29, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/1297/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712204039
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5712204039.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: D. Š., L.. XX.XX.XXXX, J.
B. XXXX/XX, XXX XX P. P., podnikajúci pod obchodným menom Stanislav Šagáth ml., s miestom
podnikania Diviaky Lazianska 1441/15, 039 01 Turčianske Teplice, IČO: 40 630 072, zast.: JUDr. Martin
Kováčik, správca konkurznej podstaty povinného, so sídlom kancelárie správcu Radlinského 1729, 026

01 Dolný Kubín vymoženie uloženej povinnosti vo výške 294,34 €, trov predchádzajúceho konania vo
výške 10,- € a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Mariána Janeca v Žiline,
pod sp. zn. EX XXX/XXXX.

II. Súd u k l a d áoprávnenému povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Mariánovi Janecovi,

Exekútorský úrad Žilina, trovy exekúcie vo výške 39,83 € do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
výroku uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Mariána Janeca, Exekútorský úrad Žilina sa pod sp. zn. EX XXX/
XXXX vedie exekúcia na návrh oprávneného, podaný na úrade súdneho exekútora dňa 29.02.2012 a
na podklade právoplatných a vykonateľných exekučných titulov - výkazu nedoplatkov č. XXXXXXXXXX

zo dňa 29.09.2011, výkazu nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 26.10.2011 vydaných oprávneným.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v hore uvedenej exekučnej veci
poverením č. 5506 XXXXXX *. zo dňa 15.03.2012.

3. Dňa 13.07.2019 podal súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko na majetok

povinného bol v priebehu exekúcie vyhlásený konkurz a zároveň si uplatnil trovy exekúcie vo výške
39,83 €. Dňa 25.07.2019 podal povinný návrh na zastavenie exekúcie, nakoľko na jeho majetok bol na
jeho majetok vyhlásený konkurz.

4. Z Obchodného vestníka má súd preukázané, že dňa 04.07.2019 bol uznesením Okresného súdu
Žilina sp. zn. XOdK/XXX/XXXX zo dňa 27.06.2019 vyhlásený konkurz na majetok povinného.

5. Podľa ust. § 243b ods. 1, 2 a 3 Exekučného poriadku v platnom znení (1) Exekučné konania začaté
pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a
3 neustanovujú inak. (2) Ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods. 3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú
aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013. (3) O odvolaní proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov

účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho
úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.6. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenie súd posudzoval toto exekučné konanie podľa
Exekučného poriadku v znení do 31.10.2013 s výnimkami uvedenými v ods. 2 a 3 vyššie citovaného

ustanovenia (ďalej len „Exekučný poriadok“).

7. Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa ust. § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v platnom znení (ďalej len „ZKR“) na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

10. Podľa ust. § 167f ods. 2 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

11. Podľa ust. § 166a ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)

pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

12. Podľa ust. § 166a ods. 2 ZKR pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

13. Podľa ust. § 166b ods. 1 ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a)
príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok
v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola

prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim
dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť,
ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim
dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom

konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.

14. Podľa ust. § 166b ods. 2 ZKR nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením
nedotknuté pohľadávky.

15. Vzhľadom na skutočnosť, že v rámci tejto exekúcie sa vymáha pohľadávka, ktorú je možné uspokojiť
len vo vyhlásenom konkurze, súd exekúciu podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s ust.
§ 167f ods. 2 ZKR zastavil.

16. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

17.Podľaust.§200ods.1a2Exekučnéhoporiadku(1)trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. (2) Ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.18. Podľa ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

19. V zmysle ust. § 196 a ust. § 200 Exekučného poriadku súd priznal súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie, pozostávajúce z minimálnej odmeny v sume 33,19 € a 20 % dane z pridanej hodnoty zo
základu tvoreného vyúčtovanou minimálnou odmenou, spolu v sume 39,83 €.

20. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za výkon exekučnej činnosti podľa ust. § 14 Vyhlášky
MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v poslednom účinnom znení v
minimálnej výške 33,19 €.

21. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20 % dane z pridanej hodnoty vo výške
6,64 €. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor je platiteľom DPH, súd priznal súdnemu exekútorovi

podľa ust. § 196 Exekučného poriadku aj náhradu uplatnenej dane z pridanej hodnoty v sume 6,64 €
zo základu tvoreného vyúčtovanou minimálnou odmenou.

22. Na náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 € súd zaviazal oprávneného podľa ust. § 203 ods. 3
Exekučného poriadku vzhľadom na skutočnosť, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku a contrario,
§ 355 od. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia

prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 58
ods. 6 Exekučného poriadku v znení ku 31.10.2013). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Všeobecnými náležitosťami podania sú spisová značka
konania, v ktorom sa odvolanie podáva; ktorému súdu je odvolanie určené; kto odvolanie podáva; ktorej
veci sa odvolanie týka; čo sa odvolaním sleduje a podpis osoby, ktorá odvolanie podáva.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.