Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 28, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 40Csp/112/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419203215
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Kubiš

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1419203215.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIVsudcomJUDr.MichalomKubišomvprávnejvecižalobcu:EOSKSISlovensko,

s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so
sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: S. N. ml., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom I. XXA, XXX XX Bratislava, o zaplatenie 117,89 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 117,89 eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške
5 % ročne
- zo sumy 16,22 eura od 15.12.2016 do zaplatenia,
- zo sumy 50,23 eura od 14.01.2017 do zaplatenia,

- zo sumy 47,56 eura od 14.02.2017 do zaplatenia,
- zo sumy 3,88 eura od 14.03.2017 do zaplatenia,
to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 117,89 eura s príslušenstvom z titulu
neuhradenia ceny poskytnutých elektronických komunikačných služieb. Na odôvodnenie žaloby uviedol,
žežalovanýuzatvorilsospoločnosťouTelefónicaO2Slovakia,s.r.o.zmluvuopripojení,nazákladektorej

uvedená spoločnosť poskytla žalovanému dohodnuté elektronické komunikačné služby, žalovaný však
za ne cenu do dnešného dňa neuhradil. Poukázal na to, že pohľadávku voči žalovanému nadobudol od
spoločnostiTelefónicaO2Slovakia,s.r.o.nazákladezmluvyopostúpenípohľadávokzodňa09.04.2018.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č.

160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), nakoľko v predmetnom prípade išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšovala 1 000 eur. V nadväznosti na to súd súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej
lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na
termín 28.01.2020.

4. Súd pri rozhodovaní vychádzal z nasledovného skutkového stavu:

4.1. Žalovaný dňa 12.08.2016 uzatvoril so spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o., Einsteinova 24, 851 01
Bratislava, IČO: 35 848 863 zmluvu o poskytovaní verejných služieb (č.l. 66-68 spisu), na základe ktorej
mu spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. poskytla v období 22.10.2016 - 21.01.2017 dohodnuté elektronickékomunikačné služby v celkovej sume 117,89 eura, čo mal súd za preukázané z priložených faktúr č.
XXXXXXXXXX so splatnosťou dňa 14.12.2016 na sumu 16,22 eura (č.l. 12-13 spisu), č. XXXXXXXXXX
so splatnosťou dňa 13.01.2017 na sumu 66,23 eura (č.l. 14-15 spisu), č. XXXXXXXXXX so splatnosťou

dňa13.03.2017nasumu32,88eura(č.l.16-17spisu)ač.XXXXXXXXXXsosplatnosťoudňa13.02.2017
na sumu 63,56 eura (č.l. 17-20 spisu). Zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 09.04.2018 s prílohami
(č.l. 71-80 spisu) v spojení s oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 25.04.2018 (č.l. 10 spisu) súd
zistil, že spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. postúpila žalovanú pohľadávku voči žalovanému na žalobcu a
zároveň to oznámila žalovanému.

5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

5.1. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku
dňu uzatvorenia zmlúv o poskytovaní verejných služieb (ďalej len „zákon č. 351/2011 Z. z.“) zmluvou
o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej

sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú
súčasťou zmluvy.

5.2. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejnú službu.

5.3. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

5.4. Podľa § 524 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „O.z.“) veriteľ môže svoju
pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

5.5. Podľa § 524 ods. 2 O.z. s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

5.6. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

5.7. Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

5.8. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

6. Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu na základe
zmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebzodňa12.08.2016poskytolžalovanémudohodnutéelektronické
komunikačné služby v celkovej sume 117,89 eura, žalovaný však za ne fakturovanú sumu v lehote
splatnosti nezaplatil (čím sa zároveň dostal do omeškania), preto súd dôvodne podanej žalobe žalobcu

(ktorého aktívna vecná legitimácia v konaní bola preukázaná zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
09.04.2018 s prílohami) vyhovel a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu 117,89
eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania, t.j. vo výške 5 % ročne (§ 517 ods.
1 prvá veta, ods. 2 O.z. v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z.) z jednotlivých žalovaných súm, a to

odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1
C.s.p. tak, že žalobcovi ako v plnom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262

ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.