Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 4, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/2629/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111225195
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Nomilnerová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6111225195.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná a. s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: I. C., L.. XX. XX. XXXX, P. G. Š.E.
XXXX/X, XXX XX J. J., S. L. K. Š. XX, XXX XX D. Ľ., na vymoženie pohľadávky vo výške 100,00 Eur s
príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Jozef Liščák, Exekútorský úrad v
Banskej Bystrici, so sídlom ul. ČSA 23, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 1679/2011

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 43,31 eura v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie začalo dňa 25. 10. 2011 kedy oprávnený doručil súdnemu exekútorovi návrh na

vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 100,00 Eur s príslušenstvom a
trov exekúcie, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia bloku na pokutu nezaplatenú
na mieste Okresného riaditeľstva PZ, ODI Dolný Kubín č. k. A 0132790 zo dňa 05. 02. 2009. Okresný
súd Banská Bystrica poverením č. 5601 076336 * zo dňa 31. 10. 2011 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Jozefa Liščáka, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 1679/2011. Uznesením č.
k. 4Er/2629/2011-9 zo dňa 27. 03. 2017 súd pripustil, aby z konania vystúpil dovtedajší oprávnený

Slovesnká republika, v mene ktorej koná Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72
Bratislava, IČO: 00 151 866, adresa na doručovanie: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Banskej
Bystrici, 9. Mája 1, 974 86 Banská Bystrica a na jeho miesto do konania vstúpil ako nový oprávnený
Slovenská konsolidačná a. s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005.

2. Súdny exekútor podal na súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na

majetok povinného a uplatnil si trovy exekúcie spolu vo výške 59,90 eura, na úhradu ktorých žiadal
zaviazať oprávneného s poukazom na ustanovenie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ( v znení do 31.
03. 2017).

3. Súd mal z listín nachádzajúcich sa v súdnom spise preukázané, že uznesením Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 2OdK/745/2019, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 150/2019 dňa 06. 08.

2019 pod K067761 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného, ktorý je fyzickou osobou a zároveň
bol povinný oddlžený a to podľa štvrtej časti zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR").

4. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
"Exekučný poriadok") exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013), exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR") ak bol vyhlásený konkurz, ide

o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

8. Podľa § 166a ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo

splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

9. Podľa § 166b ods. 1 ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie

pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,

d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní

o určení splátkového kalendára.

10. Podľa § 166c ods. 1 ZKR oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol

správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;

ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,

g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

11. Pohľadávka priznaná exekučným titulom, ktorý je podkladom na vykonanie predmetnej exekúcie,
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinného a nepatrí

medzi pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté. Súd s ohľadom na vyššie uvedené podľa § 57 ods. 2
Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) v spojení s § 167f ods. 2 ZKR zastavil exekúciu,
v ktorej sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze.12. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. 10. 2013) aj o trovách exekúcie (§ 200 ods.1, § 196 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31. 10. 2013). Exekúcia bola zastavená z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok

povinného, preto súd v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013)
uložil oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie. Súdny exekútor
si uplatnil trovy exekúcie vo výške 59,90 eura, z toho odmenu v minimálnej výške 33,19 eura, hotové
výdavky vo výške 10,09 eura, paušálnu odmenu vo výške 6,64 eura a 20% DPH vo výške 9,98 eura.

13. Po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej
výške 33,19 eura (§ 30 vyhlášky MSSR č. 68/2017 Z. z., § 14 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z.
z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. 03. 2017). Súdny exekútor pri
vyúčtovaní trov exekúcie nepostupoval správne, keď si popri uplatnenej minimálnej paušálnej odmene
v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky duplicitne vyúčtoval ďalšie 2 úkony exekučnej činnosti podľa § 14 ods.
2 vyhlášky, a to sumou 3,32 eura za každý jednotlivý úkon (spolu 6,64 eura). Táto odmena je už

zahrnutá v minimálnej odmene, ktorá predstavuje garantovanú odmenu súdneho exekútora bez ohľadu
na počet vykonaných úkonov. Preto mu popri minimálnej odmene 33,19 eura nepatrí aj odmena za
jednotlivé vyúčtované úkony, nakoľko by išlo o duplicitné priznanie odmeny za tie isté úkony exekučnej
činnosti (§ 15 ods. 1 písm. a), c), g), h), i), j) vyhlášky). Súdnemu exekútorovi by vznikol nárok na
odmenuprevyšujúcuminimálnuodmenulenvprípade,akbyvykonalviacako10úkonovodmeňovaných

paušálnou sumou 3,32 eura.

14. Súd priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov súvisiacich
s vykonávaním exekúcie a to poštovného vo výške 2,90 eura v zmysle jeho špecifikácie. Súd nepriznal
súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za 1/ telekomunikačné náhrady vo výške 0,25 eura,

2/ kopírovanie a ostatné výdavky vo výške 0,30 eura, 3/ kolky, overovanie a archiváciu vo výške 6,64
eura, nakoľko súdny exekútor nepreukázal nespochybniteľnú výšku týchto súm. Súdnemu exekútorovi
patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť účelne vynaložené v súvislosti
s vykonávaním exekučnej činnosti a hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho
exekučného spisu náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady

trov exekúcie. Pokiaľ takéto doklady v priloženej špecifikácii obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v
rámci náhrad priznať, pretože súdny exekútor ich vynaloženie v danej exekúcii žiadnym spôsobom
nepreukázal. Ak by tieto položky trov súd len pasívne "prevzal" z vyúčtovania súdneho exekútora, bez
potrebného zistenia a overenia, postupoval by v rozpore s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania
súdnych exekútorov. Pokiaľ ide o náhradu kancelárskych výdavkov za kopírovanie dokumentov má

súd za to, že tieto sú v zmysle § 25 vyhlášky zahrnuté v odmene exekútora, nakoľko ide o výdavky
za administratívne práce. Ak vyhláška výslovne v § 22 osobitne náklady na tlač, kopírovanie a pod.
neuvádza, tak z toho jasne vyplýva, že úmyslom zákonodarcu bolo upraviť vyhláškou výšku odmeny za
výkon exekučnej činnosti, v ktorej je zahrnutá aj náhrada za vykonané administratívne práce a náklady
vzniknuté pri výkone administratívnych prác (§ 25 vyhlášky) a náhradu výdavkov v preukázateľnej výške;

žiadne ďalšie výdavky osobitne nad rámec uvedeného (z uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici
13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02. 2013). V tomto smere súd poukazuje aj na právny názor vyslovený
v rozhodnutiach Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 17CoE/77/2010-44 zo dňa 26. 05. 2010,
17CoE/400/2011-49 zo dňa 21. 12. 2011, 13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02. 2013, 15CoE/232/2011-40
zo dňa 13. 07. 2011, 17CoE/45/2012-74 zo dňa 30. 03. 2012. Čo sa týka archivácie, súd má za to,

že tieto trovy si súdny exekútor vyúčtoval za doposiaľ nevykonané úkony, ktoré budú vykonané až po
zastavení exekúcie a ktoré nesúvisia s účelným vykonaním exekúcie, t.j. ide o tzv. budúce úkony. Po
zastavení exekúcie súdny exekútor vykonáva už len administratívne úkony, za ktoré náhrada súdneho
exekútora je už zahrnutá v jeho odmene. Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky
vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom DPH, preto mu súd priznal z odmeny a hotových výdavkov

uplatnenú 20% DPH.

15. Po vykonaných úpravách súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 43,31 eura, ktoré
pozostávajú z odmeny súdneho exekútora vo výške 33,19 eura, náhrady hotových výdavkov vo výške
2,90 eura, 20% DPH vo výške 7,22 eura.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len
proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. V sťažnosti musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísaná.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie sťažnosti.
Sťažnosťtrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.