Rozsudok – Vyhlásenie za mŕtveho ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 16, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30Ps/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118206773
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Tisová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5118206773.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou Mgr. Silviou Tisovou v právnej veci vyhlásenia za mŕtveho:

Z.z G., nar. XX.XX.XXXX,

naposledy bytom Amerika, zastúpenej opatrovníkom: I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. F. XX, W.,
o návrhu navrhovateľa: N. B., rod. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. F. XX, W., za účasti Okresnej

prokuratúry Žilina, takto

r o z h o d o l :

V y h l a s u j e nezvestného Z. G., nar. XX.XX.XXXX v W. F., posledným bydliskom v Amerike, za
mŕtveho s tým, že za deň, ktorý pravdepodobne neprežil, platí 19.06.1979.

Žiaden z účastníkom n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Navrhovateľka sa svojím návrhom osobne podaným na Okresný súd Žilina dňa 19.04.2018 domáhala,
aby súd vyhlásil za mŕtveho Z. G., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom v Amerike. Svoj návrh odôvodnila
tým, že nezvestný je bratom jeho starej matky. Menovaný uzavrel manželstvo vo februári roku 1903 s

N. G., rod. G.. Manželia spoločne odišli do Ameriky, avšak nie je známe, či mali spolu deti a či zomreli
v Amerike. Ako právny záujem na vyhlásení menovaného za mŕtveho uviedla záujem na vysporiadaní
vlastníctva nehnuteľností vedených na meno Z. G.. Navrhovateľka je vnučkou sestry Z. G., C. X., rod.
G., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, ktorej syn, N. X., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, bol
jej otec a z toho dôvodu by mala byť navrhovateľka jednou z dedičov menovaného. Vzhľadom na
skutočnosť, že Z. G. by mal t. č. už 129 rokov, je nepochybné, že nežije. V roku 1904 odišiel spolu so
svojou manželkou do Ameriky za prácou, nikdy sa odtiaľ nevrátil, nepodal o sebe žiadnu správu.

2) Okresný súd Žilina uznesením, č. k. 30Ps/9/2018 - 26 zo dňa 19.07.2018, ustanovil Z. G. opatrovníka
pre konanie.

3) Vyhláškou zo dňa 5.10.2018 súd vyzval nezvestného ako i každého, kto o ňom vie podať
akékoľvek informácie, aby v lehote jedného roka od jej vyvesenia podal správu tunajšiemu súdu, resp.
ustanovenému opatrovníkovi. Vyhláška bola zverejnená v evidenčnej lehote na úradnej tabuli súdu ako

i obce Lietava, avšak bezvýsledne.4) Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

5) Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

6) Podľa § 223 ods. 1 CMP, súd môže rozhodnúť bez nariadenia pojednávania.

7) Podľa § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, vo veciach, v ktorých súd
rozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,oznámimiestoačasverejnéhovyhláseniarozsudku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho
vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj

elektronickými prostriedkami.

8) Súd oznámil verejné vyhlásenie rozsudku na úradnej tabuli dňa 6.11.2019.

9) Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami, a to rodným listom

Z.G.,rodnýmlistomC.X.,rod.G.,sestrymenovaného,rodnýmlistomjejsyna,N.X.,otcanavrhovateľky,
rodným listom navrhovateľky, ako i výpisom z katastrálneho portálu, ktorý preukazuje spoluvlastníctvo
Z. G. a zistil nasledujúci skutkový stav:

10) Z.jz G. sa narodil dňa XX.XX.XXXX v Lietavskej Závadke (Závadka 9). Posledným bydliskom bola

Amerika. Jeho rodičia boli N. G. a I. K.. Bol ženatý s N. G., manželstvo uzatvorili vo februári 1903. V
roku 1904 odišiel spolu s manželkou do Ameriky, odkiaľ sa nevrátil, nepodal o sebe žiadnu správu. Na
základe tejto skutočnosti je dôvodné predpokladať, že zomrel na neznámom mieste v zahraničí.

11) Právny záujem na vyhlásení za mŕtveho má navrhovateľka N. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. F.

XX, Lietava, ktorá je vnučkou sestry Z. G.. Právny záujem spočíva vo vyporiadaní vlastníckych vzťahov
po Z. G., ktorý je spoluvlastníkom nehnuteľností v kat. území W..

12) Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

13) Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno
preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu
súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

14) Podľa § 221 ods. 1 CMP, návrh na začatie konania môže podať ten, kto má na veci právny záujem.

15) Podľa § 222 CMP, súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá má byť vyhlásená
za mŕtvu.

16) Podľa § 225 ods. 1 CMP, ak je vzhľadom na všetky okolnosti pravdepodobné, že fyzická osoba
nežije, súd vydá verejnú vyhlášku, ktorou vyzve toho, kto má byť vyhlásený za mŕtveho, aby sa prihlásil
do jedného roka.

17) Podľa § 225 ods. 2 CMP, súd vo verejnej vyhláške vyzve každého, kto má o fyzickej osobe správy,

aby ich podal súdu alebo procesnému opatrovníkovi.

18) Podľa § 225 ods. 3 CMP, súd vo verejnej vyhláške uvedie podstatné okolnosti prípadu a poučenie,
že po márnom uplynutí lehoty môže byť fyzická osoba vyhlásená za mŕtvu.

19) Podľa § 228 ods. 1 CMP, ak aj po uplynutí lehoty podľa § 225 ods. 1 je vzhľadom na všetky okolnosti
pravdepodobné, že fyzická osoba nežije, súd vyhlási fyzickú osobu za mŕtvu.20) Podľa § 228 ods. 2 CMP, vo výroku rozsudku súd uvedie presnú identifikáciu fyzickej osoby a deň
predpokladanej smrti, prípadne deň, ktorý fyzická osoba pravdepodobne neprežila.

21) Lehota stanovená vyhláškou k podaniu správy o nezvestnom uplynula bezvýsledne.

22) Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, dospel súd k záveru,
že so zreteľom ku všetkým okolnostiam prípadu možno usúdiť, že nezvestný Z. G., nar. XX.XX.XXXX,
už nežije. Nezvestný Z. G. je spoluvlastníkom pozemkov, ktoré nemožno vyporiadať bez prejednania

dedičstva po ňom. Z. G. je bratom starej matky navrhovateľky. Podľa navrhovateľky odišiel pracovať do
Ameriky v roku 1904 spolu s manželkou a od tejto doby nepodal o sebe žiadnu správu. Možno však
predpokladať, že vzhľadom na dátum narodenia Z. G., tento už v súčasnej dobe (vzhľadom na vek,
ktorý by mal v čase podania návrhu - 139 rokov), nežije. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd
rozhodol o vyhlásení Z. G. za mŕtveho.

23) Súd za deň, ktorý pravdepodobne neprežil, určil dátum 19.06.1979, nakoľko možno predpokladať,
že sa nedožil veku 100 rokov.

24) O náhrade trov konania, súd rozhodol v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia,
na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku
tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.