Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 7, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19P/47/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219202256
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7219202256.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Soňou Glezgo v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:

o maloleté dieťa: V. Q., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. XX, V., zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č.9, 042 00 Košice, dieťa rodičov: Y.. H. Y.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. XX, V. a E. R., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. XX, V., v konaní o
návrhu manžela matky: K.. M. Y., nar. X.X.D., trvale bytom A. XX, V., na osvojenie maloletého takto

r o z h o d o l :

Maloletý V. Q., nar. XX.X.XXXX je od právoplatnosti tohto rozsudku osvojencom M. Y., X.X.XXXX v V.,
ktorý sa zapíše ako jeho otec v knihe narodení matričného úradu V. - U., vo zväzku XX, ročník XXXX,
na strane XX, pod poradovým číslom XXXX, namiesto E. R., nar. XX.X.XXXX, V.-U..

Osvojenec bude mať priezvisko Y..

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa XX.X.XXXX sa navrhovateľ domáhal osvojenia maloletého. G., že s
matkou maloletého uzavreli dňa XX.X.XXXX manželstvo. S maloletým má vytvorený veľmi blízky vzťah
a vníma ho ako svojho vlastného syna. Maloletý má vytvorené rodinné a sociálne väzby na navrhovateľa
a na jeho rodinu, pretože ho vníma ako otca. S manželkou a s maloletým bývajú v spoločnej domácnosti

viac ako 4 roky. Z manželstva sa narodilo spoločné dieťa, dcéra, s ktorou má maloletý vytvorený
úprimný súrodenecký vzťah. Potreby maloletého zabezpečuje navrhovateľ dlhodobo spoločne s jeho
matkou. K biologickému otcovi nemá žiaden vzťah, nakoľko biologický otec o neho neprejavuje záujem,
nenavštevuje ho, neplní si vyživovaciu povinnosť a nevynaložil žiadne úsilie upraviť si svoje rodinné
a sociálne pomery tak, aby mohol starostlivosť o maloletého vykonávať osobne. Biologický otec s
osvojením maloletého súhlasí, rovnako ako manželka navrhovateľa, matka maloletého.

2. Súd ustanovil maloletému uznesením zo dňa 20.5.2019 kolízneho opatrovníka, Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny v Košiciach, ktorý odporučil návrhu vyhovieť.

3. Matka maloletého súdu dňa XX.X.XXXX písomne oznámila, že s návrhom súhlasí, nakoľko syn
považuje jej manžela za svojho otca a majú spolu blízky vzťah. S biologickým otcom maloletý nemá
žiadny vzťah, otec sa o neho nestará, neplní si vyživovaciu povinnosť a s osvojením súhlasí.

4. Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie, na ktorom sa nezúčastnil otec, ktorému bol návrh
aj predvolanie riadne doručené, svoju neúčasť neospravedlnil. Súd vykonal dokazovanie výsluchom
účastníkov konania a listinnými dôkazmi pričom zistil tento skutočný stav:5. Maloletý sa narodil dňa XX.X.XXXX rodičom H. Q., nar. XX.X.XXXX ( akt. Y.), nar. XX.X.XXXX a E.
R., nar. XX.X.XXXX.

6. Navrhovateľ na návrhu zotrval. Podal ho z toho dôvodu, že chce, aby sa maloletý cítil byť
plnohodnotným členom rodiny, vzhľadom k tomu, že s matkou dieťaťa uzavreli pred 4 rokmi manželstvo,
poznajú sa aj s maloletým už viac ako 7 rokov, plnohodnotne sa oňho už teraz stará. Spolu s manželkou
majú ďalšie dieťa, dcéru, ktorá má aktuálne X roky. Tvoria spolu rodinu, ale chce, aby všetko bolo v
poriadku aj po právnej stránke. Otec dlhodobo žiadnu starostlivosť o maloletého nezabezpečuje. Jeho

zdravotný stav je dobrý, nikdy nebol liečený na psychiatrii. Je bezúhonný, nebol trestaný ani voči nemu
nie je vedené žiadne trestné konanie, nikdy mu nebolo odňaté dieťa z osobnej starostlivosti. Nepožíva
alkoholické nápoje ani omamné psychotropné látky. Manželstvo hodnotí ako stabilné. S maloletým
má výborný vzťah, berie ho ako svojho syna. Je presvedčený, že dieťa ho berie ako svojho otca. Je
zamestnaný ako policajt, finančne je rodina stabilizovaná. Chápe zmysel a následky osvojenia.

7. Matka súhlasila so všetkým, čo uviedol jej manžel. Sú spolu v podstate vo vzťahu už X rokov. Y.
ho pokladá za svojho otca, majú spolu výborný vzťah, manžel nerobí žiadne rozdiely medzi dcérou
a maloletým. F. otec dieťaťa sa od jeho dvoch rokov o dieťa žiadnym spôsobom nezaujíma, svoje
rodičovské práva a povinnosti nerealizuje žiadnym spôsobom, rovnako žiadnym spôsobom neplní
vyživovaciu povinnosť. Matka ho vypátrala prostredníctvom spoločnej známej, bola za ním osobne a

udelil jej písomný súhlas na osvojenie, ktorý predložila do tohto konania, podpísali ho priamo pred
Y. časťou V.-U.. Matka odvtedy s otcom v žiadnom kontakte nebola, otec ju nekontaktoval, roky sa
spolu už nebavia. Zdravotný stav maloletého je dobrý, nie je sledovaný v žiadnych špecializovaných
ambulanciách.

8.Kolíznyopatrovníkzotrvalnaodporučenínávrhuvyhovieť.Vrámcisociálnehozisťovaniabolvykonaný
rozhovor s maloletým, bez prítomnosti zákonného zástupcu. Bol informovaný o prebiehajúcom konaní.
Chcel sa k predmetnej veci vyjadriť. Uviedol, že chce, aby M. sa stal jeho otcom. G., že vie kto je jeho
biologický otec, volá sa E., ale už si naňho vôbec nepamätá, odišiel keď mal asi X roky, ani s nikým
z jeho rodiny sa nestretáva. M. sa k nemu správa ako naozajstný otec, má ho rád, kúpi mu všetko čo

potrebuje, vedia sa spolu porozprávať, venuje sa mu, stará sa oňho, rovnako ako aj o sestru. G., že
bude rád ak sa mu zmení priezvisko, aby sa aj on volal tak ako jeho sestra. Pôsobil pri rozhovore veľmi
spokojným dojmom. Úrad opakovane vykonal sociálne šetrenie na adrese otca A. XX, V.-U., bez toho,
aby sa mu podarilo otca nájsť. Opakovane bol otec predvolávaný, bez reakcií. Vzhľadom k uvedenému,
predovšetkým s ohľadom na prejavenú vôľu maloletého odporúča návrhu vyhovieť.

9. Otec maloletého s osvojením maloletého manželom matky súhlasil, čo potvrdil svojim podpisom, pred
Y. úradom V. - U..

10. Z výpisu z RT GP SR zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že v ňom navrhovateľ nemá záznam.

11. Podľa správy ošetrujúcej lekárky navrhovateľa zo dňa XX.X.XXXX je jeho zdravotný stav dobrý.

12. Konanie o osvojenie je upravené zákonom č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ako
osobitný druh konania, ktoré môže začať v zmysle ust. § 143 CMP len na návrh.

13. V zmysle ust. § 144 ods. 1 a 3 CMP účastníkmi konania o osvojenie sú osvojované dieťa, jeho
rodičia, prípadne poručník, osvojiteľ a jeho manžel. Rodičia osvojovaného dieťaťa nie sú účastníkmi ak
súd právoplatne rozhodol, že dieťa je osvojiteľné.

14. Podľa ust. § 145 CMP o osvojení rozhodne súd bezodkladne, najneskôr do šiestich mesiacov od
podania návrhu na osvojenie. Konanie možno predĺžiť, len ak z objektívnych príčin nemožno vykonať
dôkazy.

15.Podľaust.§146CMPosvojovanédieťasúdvyslúchne,lenakjeschopnépochopiťvýznamosvojenia

a výsluch nie je v rozpore s jeho záujmom. Ak sa nemá osvojované dieťa vyslúchnuť, nepredvoláva sa
na pojednávanie. Ostatných účastníkov musí súd vždy vyslúchnuť, a to podľa možnosti osobne.16. Podľa ust. § 147 CMP súd zistí, či sa zdravotný stav osvojovaného dieťaťa aj osvojiteľa neprieči
účelu osvojenia. S výsledkami vyšetrenia súd oboznámi účastníkov. Účastníkov súd poučí o význame
osvojenia z hľadiska záujmu spoločnosti aj z hľadiska záujmu osvojovaného dieťaťa, ako aj o tom, aké

povinnosti má osvojiteľ.

17. Podľa ust. § 148 a § 149 CMP v rozsudku, ktorým sa vyslovuje osvojenie, súd uvedie aj priezvisko,
ktoré bude osvojenec mať. Právoplatný rozsudok o osvojení súd zašle orgánu, ktorý vedie matriku.

18. Podľa ust. § 97 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ( ďalej len ZOR) osvojením vzniká medzi osvojiteľom
a osvojencom rovnaký vzťah, aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa
vzniká osvojením príbuzenský vzťah. Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké
práva a povinnosti ako rodičia. O osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.

19. Podľa ust. § 98 ZOR osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť na právne

úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do
zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb,
ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa. Táto podmienka
sa nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3.

20. Podľa ust. § 99 ZOR medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový rozdiel. Osvojiť
možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

21. Podľa ust. § 100 ZOR osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z manželov, ktorý žije
s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi alebo osvojiteľovi

maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú splnené
predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa. Ako spoločné dieťa môžu maloletého osvojiť len
manželia.

22. Podľa ust. § 101 ZOR na osvojenie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného maloletého dieťaťa, ak

tento zákon neustanovuje inak. Rovnako potrebný na osvojenie je súhlas maloletého rodiča maloletého
dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Odvolať súhlas možno len do času, kým nie je maloleté
dieťa umiestnené na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti budúcich osvojiteľov. Ak jeden z rodičov
zomrel, nie je známy, bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu, bol pozbavený
výkonu rodičovských práv a povinností, vyžaduje sa len súhlas druhého rodiča. Ak spôsobilosť jedného

z rodičov na právne úkony bola obmedzená, jeho súhlas na osvojenie sa vyžaduje iba vtedy, ak je
spôsobilý posúdiť dôsledky osvojenia. Ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, nie sú známi, boli
pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, boli pozbavení spôsobilosti na právne úkony v plnom
rozsahu alebo nie sú schopní posúdiť dôsledky osvojenia, vyžaduje sa súhlas poručníka, ktorý bol
dieťaťu ustanovený. Ak je maloleté dieťa schopné posúdiť dosah osvojenia, je potrebný aj jeho súhlas.

23. Podľa ust. § 105 ZOR osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný osvojenec manželov
bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods. 3 a 4 pre
ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.

24. Podľa ust. § 106 ZOR osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi osvojencom
a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý mu bol
ustanovený súdom. Ak je osvojiteľ manželom jedného z rodičov osvojenca, príbuzenské vzťahy medzi
osvojencom, rodičom a jeho príbuznými zostávajú zachované. Ak je to v záujme osvojenca, osvojitelia
mu môžu sprostredkovať prístup k informáciám o jeho rodičoch alebo poskytnúť informácie, ktorými

disponujú, ak osobitný predpis neustanovuje inak.

25. Podľa ust. § 107 ods. 1 ZOR osvojenie môže súd zrušiť z vážnych dôvodov, ktoré sú v záujme
maloletého dieťaťa, do šiestich mesiacov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o osvojení na návrh
osvojenca alebo osvojiteľa alebo aj bez návrhu.

26. Podľa ust. § 108 ZOR osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca na základe oznámenia
súdu.27. V danom prípade bol návrh podaný manželom matky, ktorému svedčí aktívna vecná legitimácia. Po
vykonanom dokazovaní má súd za preukázané, že sú splnené všetky zákonom stanovené podmienky
pre osvojenie maloletého. Rodičia maloletého s osvojením súhlasia, rovnako súhlas vyjadril aj maloletý.

Rodina spolu žije cca 7 rokov, medzi jej členmi existujú silné citové väzby a otec o dieťa dlhodobo nejaví
žiaden záujem a svoje rodičovské práva ani povinnosti nevykonáva. Vychádzajúc z uvedeného súd
vyhodnotil, že osvojenie maloletého manželom matky je v jeho najlepšom záujme.

28. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Navrhovateľ, matka a kolízny opatrovník sa vzdali práva odvolania, preto im nepatrí.

Odvolanie môže podať ten účastník konania, v neprospech ktorého bolo rozhodnuté.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil .