Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2019

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2CoE/136/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913216114
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6913216114.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa
Mikluša a členov senátu JUDr. Štefana Nováka, LL.M. a JUDr. Jána Deáka, v exekučnej veci
oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova č. 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598,
právne zastúpeného spoločnosťou Advocate, s.r.o., so sídlom Pribinova č. 25, 811 09 Bratislava, IČO:
36 865 141, proti povinnému: I. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. č. XX, o vymoženie pohľadávky

420,- eur a príslušenstva, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. so sídlom
Exekútorského úradu Záhradnícka č. 60, 821 08 Bratislava pod spisovou značkou EX 18880/13, o
odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota č.k. 15Er/1197/2013-29 zo
dňa 12.12.2018, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie oprávneného o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie podľa ust. § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení zákona účinného do 31.03.2017 (ďalej len
„Exekučný poriadok“) zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
V dôvodoch svojho rozhodnutia uviedol, že v konaní, v ktorom vymáhaný nárok vznikol v súvislosti
so spotrebiteľskou zmluvou, rozhodcovský súd neprihliadol na rozpor uplatneného nároku s dobrými
mravmi, v dôsledku čoho spotrebiteľovi neposkytol náležitú ochranu podľa noriem spotrebiteľského

práva.

2. Oprávnený podal proti vyššie uvedenému rozhodnutiu súdu prvej inštancie odvolanie s návrhom, aby
odvolací súd napadnuté rozhodnutie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Za dôvody
odvolania označil neúplné zistenie skutkového stavu a nesprávne právne posúdenie veci, pričom v
ďalšom texte odvolania poskytol argumentáciu k tomu, v čom naplnenie týchto odvolacích dôvodov

spočíva.

3. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie je

ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 470 ods. 2 prvej vety CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

6. Krajský súd, ako súd odvolací, skúmal včasnosť podaného odvolania ako jednu z procesných

podmienok odvolacieho konania.7. Podľa § 362 ods. 1 CSP vety prvej, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

8. Podľa § 386 písm. a/ CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

9. Odvolací súd z predloženého spisu zistil, že súd prvej inštancie napadnutým uznesením zamietol
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podľa ust. § 44 ods.
2 Exekučného poriadku. Účastníkov konania poučil o možnosti podať proti tomuto rozhodnutiu

odvolanie do 15 dní od jeho doručenia. Následne napadnuté uznesenie doručoval právnemu zástupcovi
oprávneného prostriedkami elektronickej komunikácie do zriadenej elektronickej schránky, pričom jeho
prevzatie bolo potvrdené formou elektronickej doručenky dňa 19.12.2018. Lehota na podanie odvolania
proti napadnutému rozhodnutiu tak začala oprávnenému plynúť dňa 20.12.2018 a jej posledný deň
pripadol na deň 03.01.2019, ktorým bol štvrtok. Odvolanie proti napadnutému rozhodnutiu podal
oprávnený prostriedkami elektronickej komunikácie až dňa 04.01.2019. Z uvedeného vyplýva, že

odvolanie bolo podané po uplynutí zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty..

10. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti preto odvolací súd podľa ust. § 386 písm. a/ CSP
odvolanie oprávneného odmietol ako podané oneskorene.

11. Keďže odvolací súd odvolanie odmietol, dôvodmi odvolania sa už nezaoberal.

12. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie
sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu
na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).