Rozsudok Judgement was issued on Friday, January 27, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/31/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215200385
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4215200385.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Agnešou Néveryovou v právnej veci žalobcu: AB 2 B. V. so

sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, reg. č. 57279667, v konaní zastúpený: Advokátska kancelária
Goliášová Gabriela s.r.o. so sídlom Trenčín ul. Piaristická 707/25 proti žalovanému: I. W. Z. nar.
XX.X.XXXX bytom G. ul. G. XXX/XX, o zaplatenie 1137 Euro s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť 823,25 Euro, ako aj úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 823,25 Euro za čas od 17.10.2014 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 30,- Euro,
ktoré splátky sú splatné 28. dňa toho ktorého mesiaca pod stratou výhody splátok počnúc 40. dňom po
právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením čo aj len jednej splátky má za následok

splatnosť celého plnenia.
Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a .
Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.1.2015 žalobca súdu doručil žalobu a žiadal, aby súd žalovaného zaviazal zaplatiť mu
1124,40 Euro spolu s vyčísleným úrokom z omeškania v sume 12,60 Euro ako aj úroku z omeškania vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 1124,40 Euro za čas od 6.1.2015 do zaplatenia, a trovy konania na tom
skutkovom základe, že jeho právny predchodca ( Home Credit Slovakia a.s. ) so žalovaným uzatvoril
dňa 28.10.2013 zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX a na základe tejto zmluvy mu poskytol úver v sume

1000 Euro a žalovaný sa zaviazal tento úver vrátiť v mesačných splátkach každú v sume 29,95 Euro
a mal vykonať 60 splátok. Žalovaný si však svoje povinnosti riadne neplnil , preto pôvodný jeho veriteľ
listom zo dňa 30.9.2014 ho vyzval na zaplatenie celého zostatku úveru. Položkovite v tomto konaní
sa domáha zaplatenia sumy : 53,28 Euro titulom istiny, úroku v sume 94,55 Euro, zosplatnená istina
908,32 Euro , poistenie Bill protection 2,80 Euro , upomienka II. 24 Euro, zmluvná pokuta v sume 17
Euro a upomienka II. V sume 12 Euro a poplatok za možnosť odloženia splátok v sume 7,45. Predmetnú
pohľadávku nadobudol na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 30.9.2014.

2/ Právny zástupca žalobcu svoju neúčasť ospravedlnil a vec žiadal prejednať v jeho neprítomnosti
z dôvodu hospodárnosti konania . Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, hoci bol na pojednávanie
predvolaný v súlade s CSP.
Vzhľadom na túto procesnú situáciu súd nezistil žiaden dôvod na odročenie pojednávania , preto vec
prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu a jeho právneho zástupcu .
Na nariadenom pojednávaní súd vyhlásil uznesenie, ktorým rozhodol, že v tejto veci bude konať s

právnym nástupcom pôvodného žalobcu ( ktorý zanikol zlúčením ) a takto žalobcom tejto veci sa stal
subjekt : AB 2 B. V. so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, reg. č. 57279667.3/ Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu zmluvy o hotovostnom úvere zo dňa 28.10.2013 z
č.l. 22 , oznámenia pôvodného veriteľa z č.l. 18 zo dňa 12.12.2014 o postúpení predmetnej pohľadávky ,
výzvy pôvodného veriteľa zo dňa 30.9.2014 z čl. 35 o zosplatnení celého úveru, poštového podacie

hárku zo dňa 1.10.2014 čl. 36 , prehľadu splátok a čerpaní z čl. 56 a zistil nasledovný skutkový a
právny stav veci:

4/ Dňa 28.10.2013 právny predchodca žalobcu ( Home Credit Slovakia a.s. ) a žalovaný uzatvorili
zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX . Na základe tejto zmluvy pôvodný veriteľ poskytol

žalovanému úver v sume 1000 Euro. Tento úver sa žalovaný zaviazal veriteľovi zaplatiť v mesačných
splátkach po 29,95 Euro a mal vykonať 60 splátok. Úroková sadzba bola dohodnutá 22,75 % , RPMN
25,5 % a priemerná RPMN 25,21 %. Listom zo dňa 30.9.2014 pôvodný veriteľ oznámil žalovanému
zosplatnenie úveru , ktorý mal zaplatiť do 15. dní od odoslania tohto oznámenia . Toto oznámenie bolo
podané na poštu 1.10.2014 . Pôvodný veriteľ a ( pôvodný ) žalobca dňa 30.9.2014 uzavreli zmluvu o
postúpení ( aj ) predmetnej pohľadávky.

5/ Podľa čl. 38 Charty základných práv Európskej únie, politiky Únie zabezpečia vysokú úroveň ochrany
spotrebiteľa.

Podľa hlavy I. čl. 4 bod 2 písm. f) Zmluvy o fungovaní Európskej únie spoločné právomoci Únie a

členských štátov sa uplatňujú aj v jednej z hlavných oblastí, a to ochrane spotrebiteľa.

Podľa hlavy I. čl. 12 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, požiadavky ochrany spotrebiteľa
sa zohľadnia pri definovaní a uskutočňovaní iných politík a činností Únie.

Podľa hlavy XI. čl. 169 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, Únia v snahe podporiť záujmy spotrebiteľov
a zabezpečiť vysokú úroveň ochrany spotrebiteľov prispieva k ochrane ich zdravia, bezpečnosti a
hospodárskych záujmov spotrebiteľov, ako aj k podpore ich práva na informácie, osvetu a vytváranie
združení na ochranu ich záujmov.

Podľa článku 6 Smernice Rady 93/13/EHS, členské štáty zabezpečia, aby nekalé podmienky použité v
zmluvách uzatvorených so spotrebiteľom zo strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich vnútroštátneho
práva, neboli záväzné pre spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa týchto podmienok naďalej záväzná
pre strany, ak je jej ďalšia existencia možná bez nekalých podmienok. Členské štáty príjmu potrebné
opatrenia na to, aby zabezpečili, že spotrebiteľ nestratí ochranu, zabezpečenú touto smernicou, tým,

že si vyberie právo nečlenského štátu ako právo uplatniteľné na zmluvu, ak táto má úzku súvislosť s
územím členských štátov.

Podľa ust. §-u 52 OZ v znení účinnom od 1.5.2014
Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so

spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je

spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
( pozn. súdu : keďže právny predpis, ktorého súčasťou ust. ods. 2 v tomto znení je, nemá prechodné
ustanovenie, aj na tento právny vzťah treba ust. §-u 52 aplikovať , aj keď tento právny vzťah vznikol
pred 1.5.2014 ) .

Podľa ust. §-u 1 ods. 1 a 2 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia predmetnej zmluvy
Tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvyo spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.
Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na

základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ust.§-u 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia predmetnej zmluvy

Veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej
v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa
splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský
úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru.
Povinnosť podľa prvej vety sa považuje za splnenú, ak je splatenie spotrebiteľského úveru v
celom rozsahu zabezpečené peňažnými prostriedkami alebo cennými papiermi; tým nie je dotknuté

ustanovenie § 17 ods. 3.

Podľa ust. §-u 9 ods. 1 a 2 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia predmetnej zmluvy

Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej

jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanieplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanúistinuapríslušnýúrokpodľa§13ods.3,akoajovýškeúrokuzadeňaleboospôsobejejvýpočtu
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa ust.§-u 11 ods.1 zákona č. 129/2010 Z.z v znení účinnom v čase uzavretia predmetnej úverovej
zmluvy
Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 52 ods. 2 OZ v znení účinnom od 1.5.2014 ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách , ako
aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy , ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany , ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia , sú neplatné. Na všetky

právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho
zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva ( pozn. toto ustanovenie nadobudlo
účinnosť 1. mája 2014 a právny predpis, ktorého súčasťou je, nemá prechodné ustanovenia. To
znamená, že od účinnosti sa vzťahuje aj na právne vzťahy založené pred týmto dňom) .

6/ V tomto konaní uplatňuje žalobca svoj nárok na zaplatenie sumy 1124,40 Euro spolu s vyčísleným
úrokom z omeškania v sume 12,60 Euro ako aj úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy
1124,40 Euro za čas od 6.1.2015 do zaplatenia, ktorý nárok vyvodzuje zo zmluvy o hotovostnom úvere .
Súd aplikoval spotrebiteľské právo, keď vzťah medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaného je
vzťahom, v ktorom žalovaný je spotrebiteľom.

Vzhľadom na charakter sporu je potrebné uviesť, že práve spotrebiteľské právo je určené
na efektívne zamedzenie používania neprijateľných podmienok. Vychádzajúc zo znenia čl. 38 Charty
základných práv Európskej únie, Politiky Únie zabezpečia vysokú úroveň ochrany spotrebiteľa, a znenia
čl. 169 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, Únia v snahe podporiť záujmy spotrebiteľov a zabezpečiť
vysokú úroveň ochrany spotrebiteľov prispieva k ochrane hospodárskych záujmov spotrebiteľov. V

rámci politiky Európskej únie je sledovaný cieľ vytvorenia regulatívneho rámca na to, aby dodávateľ v
spotrebiteľských zmluvách pristupoval k tvorbe zmluvných podmienok v súlade s drobnými mravmi .
Východiskomspotrebiteľskejochranyjepostulát,podľaktoréhosaspotrebiteľocitávofaktickynerovnompostavení s profesionálnym dodávateľom, a to s ohľadom na okolnosti, za ktorých dochádza ku
kontraktácii, vzhľadom na väčšiu profesionálnu skúsenosť predávajúceho, lepšiu znalosť
práva a ľahšiu dostupnosť právnych služieb a konečne vzhľadom na možnosť stanovovať zmluvné

podmienky jednostranne cestou formulárových zmlúv. Pre takého vzťahy je charakteristické, že podnet
k zmluvnému rokovaniu pochádza spravidla od dodávateľa, pričom spotrebiteľ nie je na zmluvné
dojednania pripravený, pri kontraktácii je využívaný moment prekvapenia a neskúsenosti spotrebiteľa.
Spoločným znakom kogentnej právnej úpravy je teda snaha cestou práva vyrovnať túto faktickú
nerovnosť, a to formou obmedzenia autonómie vôle. Vychádzajúc z citovanej právnej úpravy s

poukazom na smernicu Rady 93/13 EHS o nekalých zmluvných podmienkach je potrebné uviesť,
že v danom prípade pri formulárovej zmluve žalovaný ako spotrebiteľ sa v porovnaní s pôvodným
veriteľom ako dodávateľom ocitol v znevýhodnenom postavení, ktoré ho viedlo k pristúpeniu na
podmienky pripravené vopred veriteľom bez toho, aby mohol ovplyvniť obsah zmluvných podmienok.
Cieľom Smernice Rady 93/13/EHS je vyvážiť faktickú nerovnováhu medzi dodávateľom a spotrebiteľom
pozitívnym zásahom štátu. Smernica Rady 93/13 ukladá členským štátom zabezpečiť, aby spotrebiteľ

nebol viazaný nekalými podmienkami a zvážiť, či spotrebiteľská zmluva obsahujúca nekalé podmienky
obstojí ako celok.

7/ Vzhľadom na to, že medzi žalovaným a právnym predchodcom žalobcu bola uzavretá spotrebiteľská
zmluva, súd bol povinný predovšetkým zisťovať, či táto zmluvy obsahuje všetky náležitosti podľa

zákona č.129/2010 a ak nie, aký právny následok má prípadná takáto absencia náležitosti zmluvy.
Vzhľadom na obsah predmetnej úverovej zmluvy súd konštatuje, že v nej nie je uvedená zákonom
stanovená obligatórna podstatná náležitosť úverovej zmluvy a to náležitosť podľa §-u 9 ods. 2 písm.
k) zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy. Táto náležitosť spotrebiteľskej
zmluvy je dôležitý z pohľadu ochrany spotrebiteľa preto, aby ten vedel aká suma z jeho splátky sa

započíta na istinu a aká na úroky prípadne poplatky a tak aby mohol priebežne pri splácaní svojho dlhu
sledovať ako sa znižuje istina jeho dlhu . Táto zmluva vo svojich ustanoveniach obsahuje určenie
mesačnej splátky výlučne jej celkovou výškou bez toho, aby bolo určené, aká suma sa z tejto splátky
započítava na splátku istiny, aká na splátky úrokov a aká na splátky poplatkov. Takéto neuvedenie
rozčlenenia splátok považuje konajúci súd v súlade s ustálenou judikatúrou všeobecných súdov SR

za nenaplnenie zákonnej požiadavky uvedenej v ust. § 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 a preto
považuje tento úver za bezúročný a bez poplatkov, navyše podľa názoru súdu sa jedná o neprijateľnú
podmienku v spotrebiteľskej zmluve . ( v zmysle ust. § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka „ spotrebiteľské
zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa -ďalej len „neprijateľná podmienka" ) . Značnú nerovnováhu

v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa súd vidí v týchto skutočnostiach :
nečlenenie splátky na splátky istiny, úrokov a iných poplatkov, v podstate znamená, že spotrebiteľ musí
plniť úver v jednotlivých splátkach, ale od samotného počiatku nevie, koľko má hradiť na istinu úveru
a koľko má hradiť na odplatu veriteľa - úroky úveru a poplatky úveru. Veriteľ to od samého začiatku
vie a má o tom vedomosť, ale takúto informáciu spotrebiteľovi neposkytuje. To potom znamená , že

veriteľ svojvoľne a nekontrolovateľne priraďuje splátky spotrebiteľa a určuje, aká časť sa použije na
splátky istiny a aká na splátky odmeny veriteľa (úrokov a poplatkov), pričom spotrebiteľ nemá žiadnu
moc skontrolovať, podľa akého kľúča toto veriteľ robí. Ak by si spotrebiteľ vyžiadal amortizačnú tabuľku,
nič by to nemenilo na skutočnosti, že priradenie splátok spotrebiteľa k istine a úrokom zaplatených do
momentu vyžiadania si amortizačnej tabuľky by bolo len v réžii veriteľa, a spotrebiteľ by nemal žiadnu

moc ovplyvniť, ako veriteľ určil jednotlivé splátky do momentu vyžiadania si amortizačnej tabuľky. Pokiaľ
by sa jednalo o splátky uvedené v prípadne vyžiadanej amortizačnej tabuľke , opäť by len veriteľ určil
jednostranne a svojvoľne ako v amortizačnej tabuľke uvedie, ako sa bude splácať istina úveru a ako sa
bude splácať jeho odmena - úroky, a to bez dohody so spotrebiteľom.
8/ Vzhľadomnavyšeuvedenéskutočnostiabsenciazmluvnej náležitosti,tedaurčeniemesačnejsplátky

výlučne jej celkovou výškou bez toho, aby bolo určené, aká suma sa z tejto splátky započítava na splátku
istiny, aká na splátky úrokov a aká na splátky poplatkov , podľa názoru súdu má za následok, že zmluva
sa síce považuje za platnú, avšak s prihliadnutím na ust. §-u 11 ods.1 písm. b) úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov. Takýto záver o právnom následku absencie tejto náležitosti zmluvy podľa
názoru súdu je v súlade aj s rozsudkom Súdneho dvora - tretia komora z 9. novembra 2016 vo veci C

42/15 , v ktorom rozsudku súd zaujal stanovisko k tomu, ako sa majú vykladať tie ktoré ustanovenia
smernice,nievšakvnútroštátny predpisčlenskéhoštátu.Konajúcisúdpoukazujenato,žezákonodarca
SR v zákone č. 129/2010 zakotvil v ust. § 9 ods. 2 písm. k) náležitosť , preto konajúci súd výklad tohoto
zákonného ustanovenia contra legem nemôže vykonať .9/Vovzťahukuplatnenémunárokužalobcutopotomznamená,žežalovaný jepovinnýveriteľovizaplatiť
iba tú sumu, ktorú od neho dostal. Žalovaný na základe predmetnej úverovej zmluvy od veriteľa dostal
1000Euroapodľažalobcompredloženéhorozpisuvykonanýchsplátok žalovanýdoterazzaplatil176,75

Euro.Zvyšeuvedenýchskutočnostíjezrejmé,žežalovaný doteraznavrhovateľovinevrátilcelú úverovú
istinu , tak učiní iba ak žalobcovi zaplatí ešte 823,25 Euro. Súd preto žalovaného zaviazal žalobcovi
zaplatiť 823,25 Euro . Úroky z omeškania súd navrhovateľovi priznal v súlade s ust. §-u 517 ods.2 OZ
vo výške stanovenej v Nariadení Vlády SR č.87/1995 Z.z. a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti
celého dlhu teda odo dňa 17.10.2014 ( v oznámení o zosplatnení celého úveru , ktoré bolo dané na

poštu 1.10.2014 a bola veriteľom poskytnutá lehota na dobrovoľné zaplatenie celého dlhu do 15 dní
od podania tohto listu na poštovú prepravu ) . To potom znamená, že lehota na dobrovoľné splnenie
dlhu uplynula dňa 16.10.2014 a omeškanie začína dňom 17.10.2014 . Súd vychádzajúc z ust. §-u 232
CSP , žalovanému povolil túto sumu žalobcovi zaplatiť v mesačných splátkach po 30 Euro . Súd totiž
mal za to, že bez povolenia týchto splátok uložená povinnosť by mohla žalovaného ( ako spotrebiteľa )
existenčne ohroziť, pričom u žalobcu takáto hrozba nie je. Vzhľadom na to , že žalobcovi na iné plnenie

nevznikol nárok pri úvere, ktorý sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, súd v ostatnej časti žalobu
považoval za nedôvodnú , preto ju zamietol.

10/ O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 255 ods.2 CSP , keď pri čiastočnom úspechu oboch
strán sporu vyslovil, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
- Okresný súd Komárno, Pohraničná 6 PSČ 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( Exekučný poriadok).