Decision was made at the court Okresný súd Bardejov
Judgement was issued by JUDr. Anna Bejdová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 3Pc/18/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8619201812
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Bejdová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2020:8619201812.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Svidník, sudkyňa JUDr. Anna Bejdová, v právnej veci navrhovateľky: O.. arch. S. E.,
nar.XX.XX.XXXX,bytomJ.XX,XXXXXJ.,štátnyobčanSRprotiodporcom:1.E.E.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom U. XXXX/XX, XXX XX J., štátny občan SR, zastúpený odporkyňou v 2. rade, 2. E.. I. E.,
nar.XX.XX.XXXX, bytom U. XXXX/XX, XXX XX J., štátny občan SR, v konaní o zrušenie výživného k
plnoletému dieťaťu, takto
r o z h o d o l :
I. Zrušuje vyživovaciu povinnosť odporcu v 1. rade E. E., nar.XX.XX.XXXX a odporkyne v 2. rade E.. I.
E., nar.XX.XX.XXXX k navrhovateľke O.. I.. S. E., nar.XX.XX.XXXX, určenú rozsudkom Z. súdu J. pod
č.k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX s účinnosťou od XX.XX.XXXX.
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Predmetom konania bol návrh navrhovateľky na zrušenie výživného voči odporcom v 1. a 2. rade
určenú rozsudkom Okresného súdu Svidník zo dňa 05.06.2013 pod č. k. 2P/133/2013-18 a to, z dôvodu,
že táto ukončila vysokú školu a je schopná sama sa živiť.
2.Napojednávaníkonanomdňa28.02.2020bolvyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkých účastníkov
konania a títo sa vzdali práva odvolania.
3. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP, keď vo výroku II. uznesenia
rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových
konaniach je v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej
z výnimiek upravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP a zároveň návrh na rozhodnutie o náhrade trov
konania nebol podaný (§ 57 CMP).
4. Podľa § 4 ods. 1 písm. g) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov je konanie vo veciach vzájomnej vyživovacej povinnosti rodičov a detí od poplatku vecne
oslobodené.
5. Podľa § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.
6. V prejednávanej veci bol rozsudok vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa
vzdali práva podať odvolanie proti tomuto rozsudku, preto v zmysle § 221 písm. a) CSP, rozsudok
obsahuje skrátené odôvodnenie.Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, keďže účastníci
prítomní na pojednávaní sa toho práva výslovne vzdali.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.