Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 17, 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7C/35/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618201557
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Ing. Anna Přikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1618201557.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky sudkyňou Ing. Mgr. Annou Přikrylovou, v právnej veci žalobcu: T. debt s.r.o., K.:

XX XXX XXX, so sídlom A. X/A, XXX XX Q., zastúpeného advokátom R.. U. L., so sídlom A. X/A, XXX
XX Q., proti žalovanej: R. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XX, XXX XX N., o zaplatenie 70,70 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 70,70 Eur od 19.07.2017 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorých výške rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.05.2018 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy 70,70 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 70,70 Eur od 19.07.2017
do zaplatenia. Svoju žalobu odôvodnil tým, že vo vzťahu k žalovanej bola počas prepravy mestskou
hromadnou dopravou v Bratislave dňa 19.06.2017, ktorú prevádzkuje Dopravný podnik Bratislava, a.s.,
vykonaná kontrola cestovného dokladu. Keďže žalovaná cestovala mestskou hromadnou dopravou
v Bratislave bez cestovného lístka, bolo vyhotovené Hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok vs. XXXXXXX . a žalovaná bola zaviazaná na úhradu základného cestovného vo výške

0,70 Eur a prirážky. Dočasne bola prirážka určená vo výške zníženej sadzby 50 Eur, ktorá by sa
uplatnila len v prípade jej platby cestujúcim priamo na mieste kontroly (alebo do 5 pracovných dní od
vykonania kontroly, tak ako to vyplýva z prepravného poriadku). Žalovaná nástupom do dopravného
prostriedku Dopravného podniku Bratislava uzatvorila s týmto subjektom zmluvu o preprave osôb podľa
§ 760 a nasl. Občianskeho zákonníka. Okamihom uzatvorenia zmluvy bola žalovaná povinná dodržiavať
prepravné a tarifné podmienky. Žalovaná sa dopustila porušenia prepravných podmienok podľa zákona
č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, podľa zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave a podľa v

tom čase platného Prepravného poriadku Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji.
Na základe § 8 ods. 5 zákona o doprave a dráhach je teda žalovaná povinná uhradiť Dopravnému
podniku Bratislava základné cestovné spolu s prirážkou k základnému cestovnému. Podľa prílohy č.
1, Cenníka č. 1 Cestovné lístky na jednu jazdu Prepravného poriadku je žalovaná povinná uhradiť
Dopravnému podniku Bratislava základné cestovné vo výške 0,70 Eur. Vzhľadom na skutočnosť, že
žalovaná nevyužila možnosť uhradiť prirážku na mieste kontroly a ani v dodatočnej lehote 5 pracovných
dní odo dňa cestovania bez cestovného lístka, stratila výhodu možnosti úhrady zníženej sadzby 50 Eur,

čo vyplýva z Prepravného poriadku, a to prílohy č. 1, cenník č. 9.2. O žalobe žalobcu rozhodol súd najskôr platobným rozkazom č.k. 7C/35/2018-18 zo dňa 13.06.2018,
ktorý však musel uznesením č. k. 7C/35/2018- 36 zo dňa 02.04.2019 v plnom rozsahu zrušiť, nakoľko
sa ho nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk.

3. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, hoci ju súd na vyjadrenie k žalobe vyzval. Žalovanej bola žaloba
doručená podľa ustanovenia § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (C.s.p.).

4. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné

nariadiť, ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. V prejednávanej veci súd podľa § 297 C.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania. Podľa §
219 C.s.p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej

stránke súdu dňa 11.10.2019.

6. Súd sa oboznámil s hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok, prepravným poriadkom
integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji, zmluvou o postúpení pohľadávok s prílohou,
oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 16.05.2018, a zistil nasledujúci skutkový stav veci.

7. Podľa hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 19.05.2017, variabilný symbol
XXXXXXXboladňa19.06.2017o11:35hodužalovanejnalinkeč.XXX,č.vozaXXXXvúsekuMolecova
a Jurigovo nám. vykonaná kontrola cestovného lístka, pri ktorej bolo zistené, že žalovaná cestovala bez
cestovného lístka. V predmetnom hlásení je uvedený postih vo výške 70 Eur a cestovné 0,70 Eur.

8. Prepravný poriadok Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji, v článku A.3.1.
ustanovuje, že cestujúci s dopravcom uzatvára zmluvu za podmienok uvedených v tomto prepravnom
poriadku. Podľa článku A.3.3 prepravného poriadku obsahom zmluvy je záväzok dopravcu prepraviť
cestujúceho z nástupného miesta do cieľového miesta riadne a včas spojmi uvedenými v cestovnom

poriadku za podmienok uvedených v PP IDS BK, ako aj záväzok cestujúceho zaplatiť cenu za prepravu
podľa Tarify IDS BK a dodržať podmienky stanovené PP IDS BK. Podľa článkov A14.1, A14.2, A 14.3,
A 14.4 Prepravného poriadku, kontrolu cestovných dokladov vykonáva oprávnená osoba dopravcu.
Kontrola cestovných dokladov sa vykonáva priamo vo vozidle. Cestujúci je povinný na vyzvanie
oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia predložiť cestovný

lístok ku kontrole. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A14.3 nemôže preukázať platným
cestovnýmlístkom,jepovinnýzaplatiťdopravcoviokremcestovnéhoajsankčnúúhradu.Výškasankčnej
úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK.

9. Podľa Cenníka č. 1 Dopravného podniku Bratislava, a.s. je cena základného cestovného za 15 minút

vo výške 0,70Eur. Podľa Cenníka č. 9 - sadzby sankčných úhrad je základná sadzba za cestovanie bez
platného cestovného lístka 70Eur.

10. Dopravný podnik Bratislava, a.s. ako postupca uzatvoril dňa 14.05.2018 so žalobcom ako
postupníkom zmluvu o postúpení pohľadávok, pričom žalobcovi bola v súlade s prílohou zmluvy o

postúpení pohľadávok postúpená aj pohľadávka voči žalovanej vo výške 70,70 Eur.

11. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

12. Podľa § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

13. Podľa § 16 ods. 4 písm. a) až c) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, v znení účinnom

ku dňu uzavretia zmluvy o preprave (ďalej len „zákon o cestnej doprave“), cestujúci je povinný mať
platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo
autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, kúpiť si cestovný
lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádkyautobusu, označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení
do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

14. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona o cestnej doprave, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o
preprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo
revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

15. Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o preprave,

ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný
poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,
dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

16. Podľa § 17 ods. 1 písm. e) zákona o cestnej doprave, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o
preprave, tarifa upravuje sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2.

17. Podľa § 17 ods. 2 zákona o cestnej doprave, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o preprave,

sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku
základného cestovného bez príplatkov.

18. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky omeškania; ak nie je podľa tohto zákona povinní
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

20. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

21. Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci vyvodil súd právny záver, že žaloba bola
podaná dôvodne v celom rozsahu. Žalovaná porušila podmienky zmluvného vzťahu uzatvoreného
medzi postupcom - Dopravným podnikom Bratislava, a.s. a žalovanou, keďže cestovala v dopravnom
prostriedku postupcu autobusom linkou č. 139 bez platného cestovného lístka. Súd mal predmetnú

skutočnosť preukázanú z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 19.06.2017.
Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, preto súd všetky skutkové okolnosti považoval v súlade s § 151 ods.
1 C.s.p. za nesporné. Ako súd uviedol vyššie, súd právne vec posúdil podľa zákona č. 56/2012 Z. z. o
cestnej doprave, keďže žalovaná cestovala autobusovou linkou postupcu. Žalovanej vznikla povinnosť
voči postupcovi uhradiť mu jednak nezaplatené cestovné vo výške 0,70Eur a jednak sankčnú úhradu vo

výške70,-Eurvsúlades§14ods.2zákonač.56/2012ocestnejdopravevovýškestanovenejcenníkom
postupcu č. 1, 9 postupcu vo výške 100 násobku hodnoty základného cestovného. Žalobca preukázal,
že mu bola zmluvou o postúpení pohľadávok a prílohou č. 1 k zmluve o postúpení pohľadávky,
uzatvorenou s postupcom Dopravným podnikom Bratislava, a.s. postúpená pohľadávka voči žalovanej a
teda preukázal aktívnu legitimáciu v spore. Súd na základe uvedeného zaviazal žalovanú na zaplatenie

sumy 70,70 Eur žalobcovi.

22. Nakoľko je žalovaná v omeškaní s plnením peňažného dlhu a toto omeškanie trvá, súd prisúdil
žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 70,70 Eur od 19.07.2017 (od uplynutia 30
dní od vystavenia hlásenia o porušení tarifných podmienok dňa 19.06.2017 v súlade s článkom A.14.8

prepravných podmienok) do zaplatenia. Pri rozhodovaní o uplatnenom úroku z omeškania sa súd riadil
právnou úpravou úrokov z omeškania obsiahnutou v § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a v nariadení
vlády č. 87/1995 Zb. (ďalej len „nariadenie“) a taktiež percentuálnou výškou uplatnenou žalobcom v
žalobe.23. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

24. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Podľa § 252 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. tak, že náhradu trov konania priznal v
plnom rozsahu žalobcovi, nakoľko mal vo veci plný úspech. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
samostatným uznesením vydaným po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).