Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, December 3, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17Co/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716206992
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8716206992.4

Opravné uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Burešovej a členov senátu
JUDr. Gabriely Klenkovej, PhD. a JUDr. Moniky Juskovej v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION,
a. s., so sídlom Bratislava, Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692, proti žalovaným v 1/ rade W. U., Q..
XX.X.XXXX, U. R., W. XXXX/XX a v 2/ rade S. E., Q.. XX.XX.XXXX, U. X., W. XXXX/XX, o zaplatenie
6.212,56 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Opravuje písomné vyhotovenie rozsudku odvolacieho súdu č.k. 17Co/6/2019-169 zo dňa 11.4.2019 tak,
že správne výrok znie:

"Potvrdzuje rozsudok v zamietavom výroku.

Mení prvoinštančný rozsudok vo výroku o trovách konania tak, že žalobcovi priznáva náhradu trov

prvoinštančného konania voči žalovaným povinným spoločne a nerozdielne v rozsahu 26,17 % s tým,
že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

Žalovaným nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva."

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolací súd dňa 11.4.2019 na verejnom vyhlásení rozsudku v prejednávanej veci vyhlásil rozsudok,

ktorým potvrdil rozsudok v zamietavom výroku. Zmenil prvoinštančný rozsudok vo výroku o trovách
konania tak, že žalobcovi priznal náhradu trov prvoinštančného konania voči žalovaným povinným
spoločne a nerozdielne v rozsahu 26,17 % s tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej
inštancie samostatným uznesením. Žalovaným nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

2. V písomnom vyhotovení rozsudku pri písaní výroku vyhláseného dňa 11.4.2019 došlo k chybe, keď

sa opomenulo uviesť, ako rozhodol odvolací súd o trovách odvolacieho konania, ktorý výrok bol riadne
odvolacím súdom vyhlásený.

3. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek, aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Odvolací súd dospel k záveru, že pri písomnom vyhotovovaní vyhláseného rozsudku pri opisovaní
výroku došlo k zrejmej nesprávnosti, keď sa opomenulo napísať výrok o trovách odvolacieho konania. O
opomenutí opísať tento výrok svedčí aj tá okolnosť, že dôvody opomenutého výroku sú riadne uvedené
v písomnom vyhotovení odvolacieho rozsudku.
Preto odvolací súd podľa § 224 CSP uvedenú zrejmú nesprávnosť napravil.

5. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd

rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.