Uznesenie Judgement was issued on Monday, May 20, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 22P/158/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518206140
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1518206140.11

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: D. D., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova
7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - K.. H. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. 1, D., a otec - X.. C.
D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. 1, D., za účasti V. prokuratúry Bratislava V, so sídlom Prokofievova
č. 4, Bratislava, v konaní o návrhu otca na uloženie výchovného opatrenia, z úradnej povinnosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje n e o d k l a d n éo p a t r e n i e, ktorým sa maloleté dieťa: D. D., nar. XX.XX.XXXX,
zveruje do starostlivosti A. centra W., so sídlom S. S. XX, XXX XX W., a to do právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej, ktorou je uloženie výchovného opatrenia.

II. Rodičia maloletej: K.. H. D., nar. XX.XX.XXXX a X.. C. D., nar. XX.XX.XXXX, sú povinní odovzdať
maloleté dieťa: D. D., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti zariadenia na výkon dočasnej starostlivosti o

maloletých, a tým je A. centra W., so sídlom S. S. XX, XXX XX W..

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa otec maloletej D. domáhal nariadenia
výchovného opatrenia, ktorým by súd nariadil maloletej výchovné opatrenie vo forme diagnostického
a terapeutického pobytu na dobu aspoň jeden rok z dôvodu pretrvávajúcich vážnych výchovných
problémov s maloletou, na riešení ktorých nedokážu nájsť zhodu s matkou maloletej. K návrhu pripojil

M. záznamy M. zo dňa XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX, v ktorých bola zo strany rodičov signalizovaná
sociálnej kuratele kritická situácia so zvládaním maloletej jednak vo vzťahu k návšteve povinnej školskej
dochádzky, hrubého nerešpektovania rodičovskej autority, problémových kamarátov maloletej, drobných
krádeží dcéry a používaniu vulgarizmov, v ktorých boli konštatované rozdielne názory a prístup rodičov k
výchove dcéry, z ktorých vyplýva aj psychologická intervencia sprostredkovaná ÚPSVaR a motivovanie
rodičov, aby dieťa umiestnili na dobrovoľný pobyt do režimového zariadenia.

2. Vo veci samej boli uskutočnené dve pojednávania, pričom súd pristúpil k opakovaným pohovorom s
maloletou, ktorej bol vysvetlený predmet konania ako aj možné právne následky, pokiaľ bude pokračovať
v zanedbávaní školskej dochádzky a naďalej odmietať rodičovskú autoritu s tým, že súd bude uvedené
sledovať prostredníctvom kolízneho opatrovníka v týždňových intervaloch.

3. Maloletá preukázateľne navštívila školu dňa 05.05.2019, t.j. deň ostatného pojednávania a súčasne
opakovaného pohovoru s maloletou.

4. Zo správy triednej učiteľky maloletej zo dňa 06.05.2019 adresovanej kolíznemu opatrovníkovi
vyplynulo, že maloletá D. dňa X.X. XXXX a ani dňa X.X.XXXX nebola prítomná na vyučovaní. V. D. dňa
XX.XX.XXXX v poobedných hodinách kontaktoval triednu učiteľku ohľadom toho, že chcel zistiť či bola

dcéra v tento deň v škole - vraj ráno odišla so školskou taškou z domu. V škole bola maloletá v druhom
polroku školského roku 2018/2019 prítomná len jeden deň - a to dňa 2.5.2019.5. Z neskoršieho mailu zástupkyne kolízneho opatrovníka zo dňa 10.05.2019 vyplynulo, že podľa
potvrdenia triednej učiteľky maloletej maloletá nebola v škole celý nasledujúci týždeň.

6. Z rozhodovacej činnosti tunajšieho súdu je mu ďalej známe, že pod sp. zn. 22P 199/2018 prebiehalo
na tunajšom súde konanie o nariadenie výchovného opatrenia vo forme dohľadu nad výchovou maloletej
na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, ktoré bolo zastavené z dôvodu späťvzatia, nakoľko
takáto forma výchovného opatrenia sa napriek aktívnej sociálnej práci kolízneho opatrovníka pred a po

podaní návrhu nepreukázala vzhľadom na závažnosť výchovných problémov maloletej ako efektívna.

7. Listom zo dňa 10.05.2019 otec maloletej podal podnet na bezodkladný zásah vo forme výchovného
opatrenia, keďže dcéra opätovne zanedbáva školskú dochádzku a od 03.05.2019 sa bezdôvodne
napriek záujmu rodičov nezúčastňuje vyučovania.

8. Z ďalšieho obsahu súvisiaceho spisového materiálu vyplýva, že maloletá bola opakovane konziliárne
vyšetrovaná, resp. naposledy aj hospitalizovaná po požití alkoholu, keď konštatovanú ebrietu matka
popierala. Pretrvávajú u nej problémy v škole výraznejšie od septembra 2018, pričom súčasne zlyhal
individuálny študijný plán, ktorý jej bol povolený na kratší čas, než požadovali rodičia, a to v období
od 24.09.2019 do 31.01.2019. Rodičia udávali nasledovné výchovné problémy: dieťa fajčí, býva

dlhodobo do rána hore, zaspáva pri zapnutom svetle, potom spí cez deň, kradne peniaze, ktoré
musia schovávať alebo ich vydiera, je vulgárna, upla sa na pouličnú skupinu problémových detí,
ktorá ju podľa matky zvádza k alkoholu, rodičov nerešpektuje, dokonca fyzicky atakuje otca v prípade
pokusu o jej výchovné usmernenie. Rodičia majú odlišné názory a postoje k výchove. Vychádzajúc
z prednesov matky je sama vo výchove dieťaťa evidentne nevhodne benevolentná a nekritická, keď

zdôrazňuje potrebu mierneho a láskavého prístupu vzhľadom k anamnéze dieťaťa, ktoré je adoptované;
otec v rozpore s vôľou a výchovnými predstavami matky presadzuje potrebu dlhodobého umiestnenia
maloletej do prevýchovného zariadenia s pevným režimom, ktorý bol odporúčaný viacerými odborníkmi,
napr. naposledy v prepúšťacej správe zo Psychiatrického oddelenia Národného ústavu detských
chorôb, Limbova 1, Bratislava zo dňa 12.03.2019 na základe vyšetrení dieťaťa a jej pretrvávajúcich

porúch správania. Rodičia boli vypočutí orgánmi činnými v trestnom konaní vo vzťahu k okolnostiam
nasvedčujúcim spáchaniu trestného činu Ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1
písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona.

9. Z vyššie citovanej prepúšťacej správy zo Psychiatrického oddelenia Národného ústavu detských

chorôb zo dňa 12.03.2019 o.i. vyplýva, že maloletá má narušenú vzťahovosť, je sociálne a emočne
nezrelá, v jej pubescentnej extrovertovanej osobnosti vo vývine sú známky impulzivity, nízkej frustračnej
tolerancie a slabej schopnosti sebaregulácie. Má tendenciu k vyhľadávaniu nových impulzov a aktivít
a nízku responzivitu na reálne ohrozujúce podnety alebo riskantné situácie, ktorá sa prejavuje v
maladaptívnom správaní. Je nekritická k svojmu správaniu a jeho možným dôsledkom, bez náhľadu

a vnútornej motivácie k jeho modifikácii. Vzhľadom k nedostatočnej kapacite jej zdrojov ako aj
k nejednotnej a insuficientnej rodinnej starostlivosti považujú za dôležité odporučiť dohľad, ktorý
zabezpečí ochranu maloletej a eliminuje tým riziko ohrozenia zdravého psychického vývinu maloletej.
Okrem obezity má diagnostikovanú inú poruchu správania, poruchu psychicky a správania zapríčinenú
užívaním alkoholu: škodlivé užívanie, ústavnú výchovu v anamnéze a stratu, láskyplného vzťahu v

detstve.

10. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku /ďalej len CSP/ pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

11. Podľa § 325 ods. 1, ods. 2 písm. d) CSP - (1) Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladneupraviťpomeryaleboakjeobava,žeexekúciabudeohrozená.(2)Neodkladnýmopatrením
možno strane okrem iného uložiť aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

12. Podľa § 329 CSP - (1) Súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia. (2) Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania
uznesenia súdu prvej inštancie.13. Podľa § 330 ods. 1 CSP - (1) Súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas (2) Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. (3)

Ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k
zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné rozhodnutie, ktorým
bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej veci.

14. Podľa § 332 ods. 1 CSP - (1) Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis

neustanovuje inak.

15. Podľa § 333 CSP - Neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

16. Podľa § 334 CSP - Súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

17. Podľa § 360 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok účinný od 01.07.2016 (CMP)
zaradeného do časti Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu (1) Neodkladné
opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

18.Podľa§2ods.1CMP(1)NakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporového
poriadku (CSP), ak tento zákon neustanovuje inak.

19. Podľa § 367 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe,
maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

20. Podľa § 367 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

21. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

22. Cieľom neodkladných opatrení, ktoré nahrádzajú predbežné opatrenia podľa zákona č. 99/1963
Zb. Občianskeho súdneho poriadku účinného do 30.06.2016 v občianskom súdnom konaní, ktorým
je provizórna (dočasná) úprava pomerov účastníkov konania s cieľom umožniť ničím nerušené

rozhodovanie vo veci samej. Dočasné rozhodnutie môže slúžiť aj ako záruka efektívnosti budúceho
núteného výkonu súdneho rozhodnutia. Takéto rozhodnutie je dočasné, nie je rozhodnutím vo veci
samej. Účelom tohto inštitútu je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. V konaní o
starostlivosti súdu o maloleté deti môže byť tiež nariadené neodkladné opatrenie, avšak súd musí
starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky.

23. Zákonná formulácia § 367 CMP neupravuje konkrétne situácie, v ktorých môže súd pristúpiť k
nariadeniu neodkladného opatrenia, t. z. môže k nemu pristúpiť v závislosti od konkrétnych okolností,
pričom súd musí iba starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené zákonné podmienky. Môže byť
teda nariadené vtedy, ak má za preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad.

Takýmto rozhodnutím je možné urýchlene a pružne riešiť situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu.
U maloletých pôjde v zásade o zásah do stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova,
prípadne iné dôležité záujmy.

24. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky

skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie končeného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy
dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň
základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti práva (nároku), ktorému sa má poskytnúť
predbežná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva hroziacej ujmy a aby neboli závažné pochybnosti
o potrebe predbežnej úpravy.

25. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti, resp. pri rozhodovaní v týchto veciach súdy
vždy prihliadajú predovšetkým na záujem maloletých detí. Je nepochybné, že pre vývoj každého dieťaťa
je najvhodnejšie domáce prostredie. Ak však z určitých objektívnych alebo subjektívnych dôvodovnemôže dieťa vyrastať u svojich rodičov, resp. v rodinnom prostredí, prípadne ak osoby zodpovedné
za riadnu výchovu dieťaťa túto z akýchkoľvek dôvodov prechodne či dlhodobejšie nezvládajú, pričom
dochádza k ohrozovaniu dieťaťa či jeho okolia, je potrebné v záujme dieťaťa hľadať čo najlepšie

náhradné riešenie.

26. Súd na základe vyššie uvedených skutočností dospel k jednoznačnému záveru, že v danom
prípadebolapreukázanánaliehavápotrebadočasnejúpravypomerovúčastníkovabolidanépodmienky
pre nariadenie neodkladného opatrenia v smere uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia. Z doposiaľ

vykonaného dokazovania v konaní vo veci samej o nariadenie výchovného opatrenia je jednoznačne
preukázané, že rodičia maloletej, v starostlivosti ktorých sa nachádza, už po dlhšiu dobu vzhľadom
na ich rozpor v prístupe a výchovných metódach výchovu maloletej nezvládajú, pričom aktuálny stav
je už ohrozujúci z hľadiska zdravia a života maloletej, ktorá okrem odmietania rodičovskej autority a
autority školy, ktorú dlhodobo nenavštevuje preukázateľne požíva alkoholické nápoje, čo vzhľadom
na jej vek a obdobie jej aktívneho fyzického a psychického vývoja je v absolútnom rozpore s jej

najlepším záujmom a predstavuje mimoriadne vážnu hrozbu pre jej všestranný zdravý vývin. U maloletej
dochádza k výchovným problémom /záškoláctvo, požívanie alkoholických nápojov, nevhodné správanie
voči rodičom a pod./. Pre negatívne prejavy správania maloletej je potrebné zasiahnuť bezodkladne
formou neodkladného opatrenia vzhľadom na závažnosť v konaní osvedčených výchovných problémov
maloletého dieťaťa a jeho závadného správania, ktoré ohrozujú jeho zdravý fyzický, psychický a sociálny

vývin. Z tohto dôvodu súd s poukazom na ustanovenia § 367 ods. 1 CMP, ako aj ustanovenia §
37 Zákona o rodine vydáva z úradnej povinnosti za použitia ust. § 360 ods. 1 CMP toto neodkladné
opatrenie, ktorým maloletú dočasne, do rozhodnutia vo veci samej, zveruje do zariadenia plniaceho
úlohy odbornej diagnostiky označeného vo výroku tohto rozhodnutia s tým, že rodičom je súčasne
uložená povinnosť maloletú odovzdať do starostlivosti tohto zariadenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie sa podáva písomne, dvojmo alebo ústne do zápisnice
v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované /všeobecné náležitosti podania/. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ
domáha /odvolací návrh/.

Ak povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov, alebo návrh na súdny výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 383 CMP.

Toto rozhodnutie je vykonateľné dňom 20.05.2019 /§ 367 ods. 3 CMP/.