Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 10, 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9C/34/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618204559
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6618204559.10

Uznesenie

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Evou Triznovou v spore žalobcu: R. Ď., S.. XX.XX.XXXX, N. M.
H., S. N. XXXX/X, štátny občan Slovenskej republiky, právne zast.: JUDr. Soňa Petrusová, advokátka,
Advokátska kancelária, so sídlom Adyho 34, 984 01 Lučenec proti žalovanému: R. Ď., S..XX.XX.XXXX ,
N. M. Y. XXX, štátny občan Slovenskej republiky, právne zast.: JUDr. Elena Matulová, advokátka,
Advokátska kancelária so sídlom Železničná 287/9, 987 01 Poltár o vyporiadanie bezpodielového

spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala na Okresnom súde Lučenec žalobu o vyporiadanie bezpodielového

spoluvlastníctva manželov.

2. Podaním, ktoré bolo doručené Okresnému súdu Lučenec dňa 09.01.2020 zobrala žalobu v celom
rozsahu späť, pretože so žalovaným uzavreli mimosúdne dohodu o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov.

3. Žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods.2 Civilného sporového poriadku, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý

spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil. K tomu, aby súd
mohol konanie účinne zastaviť bol potrebný súhlas žalovaného, podľa § 146 ods. 1, 2 Civilného
sporového poriadku. Žalobca zobral žalobu späť pred otvorením prvého pojednávania, žalovaný súhlasil
so zastavením konania (č.l. 130 až 134 súdneho spisu), preto súd rozhodol tak, ako to vyplýva z

výrokovej časti uznesenia. Skutočnosť, že medzi stranami sporu došlo k vyporiadaniu bezpodielovéhospoluvlastníctva manželov dohodou vyplýva z pripojenej Dohody, ktorá bola uzavretá medzi stranami
sporu a ktorá tvorí súčasť súdneho spisu.

9. Strany sporu sa dohodli tak, že trovy konania si voči sebe navzájom uplatňovať nebudú. Súd o trovách
rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.

10. O vrátení súdneho poplatku rozhodne vyšší súdny úradník podľa § 14 ods. 4 zákona č.71/1992 Zb.
v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že,
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší,
len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno

napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a
dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.