Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 28, 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/150/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109217677
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3109217677.28

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v spore žalobcu: R.. E. T. -B. D., IČO: XX

XXX XXX, so sídlom B. B., L. T. XXX/XX , práv. zast. Mgr. Matej Krajči, Advokátska kancelária Mgr.
Matej Krajči, PhD. so sídlom v Bratislave, Záhradnícka 51 proti žalovanému : Mesto Trenčianske Teplice,
IČO: 00 312 088, M.R. Štefánika č. 611/2, Trenčianske Teplice, práv. zast. JUDr. Máriou Bustinovou,
advokátkou so sídlom v Trenčianskych Tepliciach, Šrobárova č.9 o zaplatenie 359.357,-€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Trenčín č.k. 14C/150/2009 -531 zo dňa 17.12.2018 sa dopĺňa takto :
„Štát má právo na náhradu trov konania proti žalobcovi vo výške 100%.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trenčín rozsudkom č.k. 14C/150/2009 -531 zo dňa 17.12.2018 zamietol žalobu žalobcu
a rozhodol, že žalovaný má právo na plnú náhradu trov konania. Tunajší súd však nerozhodol o nároku

na náhradu trov konania, ktoré vznikli štátu.
2. Podľa § 225 ods.1,2 a 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti,
môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý
nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý
sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,
návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného

rozsudku.
3. Podľa § 470 ods.1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.
4. Podľa § 259 CSP ak pri dokazovaní vznikne povinnosť, ktorá je spojená s výdavkami inej osoby, má
táto osoba tie isté práva a povinnosti pri ich uplatnení ako svedok.
5. Podľa § 258 ods.1 CSP svedkovi môže súd ako svedočné priznať náhradu účelne vynaložených
hotových, preukázaných a uplatnených výdavkov spojených s jeho výsluchom.

6. Podľa § 262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
7. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
8. Podľa § 262 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí. Vzhľadom na to, že žalobca bol v konaní neúspešný a štátu vznikli trovy konania
spojené s vykonávaním dôkazov, súd rozhodol, že štát má právo na plnú náhradu trov konania v súlade

s ust. § 255 ods.1 CSP. Civilný sporový poriadok vypustil úpravu trov štátu, pričom nezohľadnil trovy
vzniknuté v konaniach začatých pred jeho účinnosťou ( čo aj prípad v prejednávanej veci). Súd sa
teda s uvedenou situáciou vysporiadal tak, že aplikujúc základné princípy čl.4 ods.2 CSP má za to, že
štátu patrí náhrada trov konania , ktoré mu reálne vznikli ( reálne ich vynaložil) v súlade s vtedy platnounormou ( § 148 O.s.p.) , ktorá mu garantovala nárok na ich náhradu. Garanciu tohto nároku už nový
procesný predpis nedáva a štát nemá priestor na uplatnenie skôr vzniknutých trov. Súd preto dospel k
záveru, že je potrebné aplikovať základný princíp uvedený v čl. 4 ods.2 CSP a priznať štátu nárok na

náhradu vzniknutých trov. Priznanie tohto nároku štátu si súd volí ako normu, ktorú by zvolil, ak by sám
bol zákonodarcom, s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva
CSP tak, že jej výsledkom bude rozumné usporiadanie procesných vzťahov, zohľadňujúce ustálenú
rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít ( priznávajúcich v doterajšej praxi náhradu trov konania).
Vzhľadom na absenciu úpravy trov konania štátu v CSP súd aplikoval ust.§ 259 CSP, nakoľko trovy

štátu vznikli v súvislosti s dokazovaním.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.