Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, October 23, 2019

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Tos/103/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6217010256
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alojz Palaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6217010256.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Alojza Palaja a sudcov
JUDr. Jozefa Ryanta a JUDr. Mária Šuleja, v trestnej veci odsúdeného O. N. za prečin nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a, b/ Tr. zák., na neverejnom zasadnutí dňa 23. októbra
2019, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 18.09.2019, sp. zn.
10T/36/2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť odsúdeného O. N. zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením zo dňa 18.09.2019, sp. zn. 10T/36/2017 samosudca Okresného súdu Veľký
Krtíšpodľa§50ods.4/Tr.zák.nariadilods.O.N.vykonanietrestuodňatiaslobodyvovýmere1rok,ktorý
mu bol uložený trestným rozkazom zo dňa 27.12.2017, sp. zn. 10T/36/2017. Podľa § 48 ods. 2 písm. a/
Tr. zák. ho na výkon tohto trestu zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený v zákonnej lehote sťažnosť, a to podaním doručeným krajskému
súdu dňa 30.09.2019. Uviedol, že spáchaná trestná činnosť ho veľmi mrzí a rozhodol sa žiť riadny život.
Už nepije alkohol a chce si nájsť prácu, preto navrhol, aby mu krajský súd uložil miernejší trest, resp.
predĺžil určenú skúšobnú dobu.

Podľa § 192 ods. 1/ Tr. por. pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán správnosť výrokov
napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto
výrokom napadnutého uznesenia. Po postupe v zmysle tohto ustanovenia krajský súd dospel k záveru,
že sťažnosť odsúdeného nebola dôvodne podaná.

Krajský súd zo spisového materiálu zistil, že trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa

27.12.2017, sp. zn. 10T/36/2017 bol odsúdený uznaný vinným z prečinu nebezpečného vyhrážania
podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a, b/ Tr. zák., za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere
1 rok, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 2 roky. Uvedený
trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 11.01.2018, odsúdenému preto mala plynúť skúšobná doba
podmienečného odsúdenia od 12.01.2018 do 12.01.2020.

Následne bol rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 21.01.2019, sp. zn. 3T/1/2019 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 28.03.2019, sp. zn. 4To/30/2019 právoplatne
uznaný vinným z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1/ Tr. zák. a prečinu porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1/ Tr. zák., ktorých sa dopustil dňa 25.10.2018, teda práve počas
plynutia vyššie uvedenej skúšobnej doby. Za uvedenú trestnú činnosť mu bol uložený nepodmienečný
trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov so zaradením na výkon trestu do ústavu na výkon trestu s

minimálnym stupňom stráženia. Okrem toho sa dňa 23.02.2018 dopustil priestupku proti občianskemu
spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d/ zák. č. 372/1990 Z. o priestupkoch., keď poškodeného M.Z., svojho starého otca, žiadal o hotovosť 20,- eur, a po tom, ako mu ju poškodený odmietol dať, sa mu
okrem iného vyhrážal dobitím a spôsobil mu škodu na majetku vo výške 50,- Eur.

Podľa § 50 ods. 4/ Tr. zák. veta prvá ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a riadne vykonal
iné uložené sankcie a plnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že sa osvedčil; inak nariadi
nepodmienečný trest odňatia slobody, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je nepochybné, že odsúdený počas skúšobnej doby

podmienečného odsúdenia neviedol riadny život, keďže sa počas jej plynutia dopustil úmyselnej
trestnej činnosti, za ktorú bol právoplatne odsúdený k nepodmienečnému trestu odňatia slobody, a tiež
priestupku proti občianskemu spolunažívaniu. Podmienečné odsúdenie tak zjavne nesplnilo svoj účel a
odsúdený vlastným zavinením vytvoril zákonné podmienky pre nariadenie výkonu trestu odňatia slobody
vzmysle§50ods.4/Tr.zák.Krajskýsúdnezistilžiadnerelevantnévýnimočnéokolnostiprípadu,ktoréby
odôvodňovali ponechanie podmienečného odsúdenia v platnosti za súčasného primeraného predĺženia

skúšobnej doby. Okresný súd tiež postupoval správne, keď ho na výkon trestu v zmysle § 48 ods. 2
písm. a/ Tr. zák. zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, keďže v posledných
desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu nebol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol
uložený za úmyselný trestný čin.

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti senát Krajského súdu v Banskej Bystrici rozhodol tak, že
sťažnosť odsúdeného podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.