Uznesenie Judgement was issued on Thursday, January 22, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Er/253/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416204574
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4416204574.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: WM Consulting & Communication, s.r.o., IČO:
34 127 798, so sídlom Piešťany, Žilinská cesta 130, právne zastúpený: Roman Kvasnica a partneri s.r.o.,
so sídlom Piešťany, Žilinská cesta 130, IČO: 36 866 598, proti povinnému: v 1.rade: En Soph, s.r.o.,
so sídlom Nové Zámky, Topoľová 9, IČO: 36 558 273 (ex offo výmaz k 04.07.2019), Z. X.P.: N. A., G..
XX.XX.XXXX, K. K., K. XXX, o vymoženie 11 192,13 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu voči povinnému v 1.rade z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a návrhu
súdneho exekútora na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverením tunajšieho súdu
poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor JUDr. Anetta Demešová, Exekútorský úrad so sídlom
Vráble, 1. Mája 1053, exekúcia momentálne prebieha u právneho nástupcu súdneho exekútora JUDr.

Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60. (ďalej len exekútor).
2. Lustráciou Okresného súdu Nové Zámky bolo zistené že povinný bol dobrovoľne vymazaný z
obchodného registra dňa 04.07.2019.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. V danom prípade súd exekúciu zastavil, nakoľko povinný bol dňa 04.07.2019 dobrovoľne vymazaný
z obchodného registra. Uznesením Okresného súdu Nitra č.k. 28CbR/6/2018-20 zo dňa 10.04.2019,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 01.06.2019, bola zrušená obchodná spoločnosť En Soph, s. r.o. bez
likvidácie. Z Obchodného registra Okresného súdu Nitra, odd. Sro, vložka č.14558/N sa v y m a z u j
e dňom 04.07.2019 obchodná spoločnosť En Soph, s.r.o., so sídlom Topoľová 9, 940 01 Nové Zámky,

IČO: 36 558 273.
7.Súd bol povinný v danom prípade postupovať podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku, nakoľko ako prvotná príčina výmazu povinného bola jeho nemajetnosť, ktorá trvala už v
čase prebiehajúceho exekučného konania, nie je preto možné zastaviť exekúciu s odkazom na iné
ustanovenia Exekučného poriadku. Nemajetnosť povinného vyplýva z uznesenia Okresného súdu
v Nitre, ktorým bola spoločnosť zrušená bez likvidácie, ktoré predchádza samotnému výmazu z

obchodného registra, nakoľko k takémuto kroku pristupuje súd v zmysle ustanovení Obchodného
zákonníka vtedy, ak obchodná spoločnosť nemá žiaden majetok, ktorý by postačoval na náhraduprimeraných výdavkov a odmien. Z daného teda vyplýva, že ako prvotná musí byť braná do úvahy
príčina výmazu, a to nemajetnosť spoločnosti a následne z nej vyvodiť dôvod zastavenia exekúcie, teda
taký dôvod, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a je teda potrebné postupovať v

zmysle ustanovení § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

8. Obdobný názor vyslovil i Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v rozsudku 3MCdo 10/2011 zo dňa
24.11.2011, v ktorom okrem iného konštatoval aj, že „...ak povinný bol zrušený bez likvidácie z dôvodu,
že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon

funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného
poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a nie podľa § 57
ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku z dôvodu existencie iného dôvodu, pre ktorý nemožno exekúciu
vykonať...“

10. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak,

ako je uvedené vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je odvolanie prípustné do l5 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.