Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, August 5, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15C/410/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315209334
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8315209334.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu E. R., F.. XX.X.XXXX, T. T. XXX/XX, U., právne
zastúpeného JUDr. Miroslavom Korchom, advokátom, Kukorelliho 1505/50, Humenné proti žalovaným
1) I. E., F.. XX.X.XXXX, T. C. XXXX/X, U., 2) Z. E., F.. X.X.XXXX, T. P. XX, E., 3) L. S., F.. XX.X.XXXX,
T. F. XXXX, U., 4) O.. C. H., T. P. XXX/X, Ž. - T., 5) R. E., F.. XX.X.XXXX, T. F. H. XXXX, U., 6) Š. P.,
F.. XX.X.XXXX, T. J. XXX, U., 7) O.. E. G., F.. XX.X.XXXX, T. P. XXXX, U., o žalobe na obnovu konania

vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 10C/32/2008, takto

r o z h o d o l :

Odmieta žalobu na obnovu konania.

Žalovaným náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou na obnovu konania podanou na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby

súd povolil obnovu konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. XXC/XX/XXXX v spojení s konaním
vedenom na Krajskom súde v Prešove ako súde odvolacom pod sp. zn. XCo/XXX/XXXX.

2.Žalobu na obnovu konania odôvodnil tým, že súd svoje rozhodnutie oprel o znalecký posudok znalca
O.. A. D.. Mestský úrad v U., odbor územného plánovania a výstavby svojim listom XXXX/XXXX W. C.
XX.X.XXXX žalobcovi oznámil závažné skutočností, ktoré nasvedčujú, že znalec O.. D. A. vypracoval

nepravdivý znalecký posudok. Mestský úrad U. totiž uviedol, že parcely L. XXXX/X I. XXXX/X neboli (nie
sú) začlenené do priemyselného parku B. U.. Žalobca podal na postup znalca v súdnom konaní sťažnosť
Ministerstvu spravodlivosti SR, ktoré však z dôvodu uplynutia trojročnej objektívnej lehoty sa už nemohlo
zaoberať prípadnou možnosťou uznať znalca zodpovedným za porušenie povinností pri vypracovaní
nepravdivého znaleckého posudku. Ďalej uviedol, že znalec O.. D. A. je zapísaný v zozname znalcov
odbor XXXXXX - Poľnohospodárstvo, Odvetvie XXXXXX- Odhad hodnoty poľnohospodárskej pôdy a

teda tento znalec nemá oprávnenie na oceňovanie pozemkov určených na priemyselné využitie - napr.
Z. XXXXXX - Odhad hodnoty nehnuteľností. Rovnako odbornej spôsobilostí znalca nenasvedčuje napr.
ani samotný záver napr. posudku č. X/XXXX (str. 10-11) znalec sa zaoberal tým čo mu ako znalcovi
neprislúcha,dokoncanavrhovalsúdu,čomá"nariadiť"žalobcovi-predložiťMestskémuúraduU.žiadosť
o dodatočné stavebné povolenie atď ... Spôsobilým dôvodom obnovy konania je nový listinný dôkaz,
ktorý nemohol účastník bez svojej viny použiť v pôvodnom občianskom súdnom konaní, ak ním možno

preukázať skutočnosť, ktorá môže pre účastníka privodiť priaznivejšie rozhodnutie vo veci. Znalec môže
vypracovať iba taký znalecký posudok v akom príslušnom odbore a odvetví je zapísaný ako znalec,
pričom O.. D. A. vo svojom posudku ocenil pozemok ornú pôdu ako pozemky určené na priemyselné
využitie, na čo nebol odborne spôsobilý a vychádzal z nepravdivých skutočnosti.

3.Podľa § 397 Civilného sporového poriadku proti právoplatnému rozsudku je prípustná žaloba na

obnovu konania, aka) sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy týkajúce sa strán a predmetu pôvodného konania, ktoré
ten, kto podal žalobu na obnovu konania, bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní, ak môžu
privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci,

b) možno vykonať dôkazy, ktoré sa nemohli vykonať v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre stranu
priaznivejšie rozhodnutie vo veci,
c) bolo rozhodnuté v neprospech strany v dôsledku trestného činu sudcu, iných subjektov konania alebo
inej osoby zúčastnenej na konaní,
d) Európsky súd pre ľudské práva rozhodol alebo dospel vo svojom rozsudku k záveru, že rozhodnutím

súdu alebo konaním, ktoré mu predchádzalo, boli porušené základné ľudské práva alebo slobody strany
a závažné dôsledky tohto porušenia neboli odstránené priznaným spravodlivým zadosťučinením,
e) je v rozpore s rozhodnutím Súdneho dvora Európskej únie, Rady Európskej únie alebo Komisie, ktoré
je pre strany záväzné, alebo
f) možnosť jeho preskúmania vyplýva z osobitného predpisu v súvislosti s uznaním alebo výkonom
rozhodnutia slovenského súdu v inom členskom štáte Európskej únie.

4.Podľa § 413 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd uznesením odmietne žalobu na obnovu konania,
ak
a) bola podaná oneskorene,
b) bola podaná neoprávnenou osobou,

c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustná,
d) ide o dôvod uvedený v § 129 alebo
e) je zjavne nedôvodná.

5.Podľa § 413 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak sa postupuje podľa odseku 1, žalobu na obnovu

konania netreba doručovať ostatným subjektom na vyjadrenie.

6.Žalobca ako dôvod obnovy konania uvádza list Mestského úradu v U. zo dňa XX.XX.XXXX - žiadosť
o vyjadrenie k parc. L. XXXX/X I. XXXX/X v kat. území U. - odpoveď.

7.Podľa § 397 písm. a/ Civilného sporového poriadku proti právoplatnému rozsudku je prípustná žaloba
na obnovu konania, ak sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy týkajúce sa strán a predmetu
pôvodného konania, ktoré ten, kto podal žalobu na obnovu konania, bez svojej viny nemohol použiť v
pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci.

8.Nové dôkazy sú dôvodom na obnovu konania v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia iba vtedy, ak
ich ten, kto podal žalobu na obnovu konania, bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní.

9.Žalobca žiadnu skutočnosť, prečo tento dôkaz nemohol použiť v pôvodnom konaní, neuviedol. Pričom
je potrebné poukázať na to, že v tejto odpovedi zo dňa XX.XX.XXXX J.a uvádza, že mestský úrad

odpovedá na žiadosť, ktorá bola podaná - doručená mestskému úradu až dňa XX.XX.XXXX. Pričom
konanie obnovy ktorého sa žalobca domáha, bol právoplatné skončené už dňa XX.XX.XXXX. Súd
prvého stupňa rozhodol dňa XX.XX.XXXX a odvolací súd dňa XX.XX.XXXX.

10.Z uvedeného vyplýva, že tento dôkaz žalobca nemohol použiť v pôvodnom konaní, avšak nie je

zrejmé, žalobca neuviedol prečo si ho nezaobstaral už v pôvodnom konaní. Na základe uvedeného mal
súd za to, že žalobca nepreukázal, že dôkaz na ktorý sa odvoláva nemohol použiť v pôvodnom konaní
bez svojej viny, a preto žalobu na obnovu konania považoval za zjavne nedôvodnú a podľa § 413 ods.
1 písm. e/ Civilného sporového poriadku ju odmietol .
Podľa § 409 Civilného sporového poriadku na konanie o žalobe na obnovu konania sa primerane použijú

ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie.

11.Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

12.Žalovaní mali v konaní plný úspech, avšak žiadne trovy konania im nevznikli, preto súd rozhodol tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Humenné.