Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 5, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 17Csp/89/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217214366
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Péter Nagy
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2217214366.5

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47 967
692, so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, proti žalovanému: Q. C., A.. XX.XX.XXXX, W. Q. XXX, zast.
P. W., A.. XX.XX.XXXX, W. Q. XXX, o zaplatenie 758,88 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier strán sporu, ktorým sa vyčerpá celý predmet konania sp. zn. 17Csp/89/2017:

“ Žalovaný sa zaväzuje uhradiť žalobcovi istinu vo výške 758,88 €, úrok z omeškania vo výške 5,25
% ročne zo sumy 758,88 € od 11.07.2014 do zaplatenia a trovy právneho zastúpenia vo výške 144,70
€, to všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 100,- €, vždy k 25. dňu v mesiaci odo dňa
právoplatnosti tohto rozhodnutia súdu o zmieri “.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.07.2017 sa žalobca domáhal proti žalovanému

zaplatenia istiny vo výške 758,88 EUR s prísl.

2. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Podľa ods. 2 súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

3. Zmier má základ a korene v hmotnom práve, je zmluvou a predstavuje náhradu rozsudku súdu.
Sporové strany zmierom skončili spor, konzumovali celý procesný nárok, ktorý je predmetom konania.
Sporové strany tak vylúčili autoritatívny (rozsudočný) výrok a nahradili ho svojou autonómnou
vôľou. Základom zmieru je hmotnoprávna dohoda sporových strán, zmier schválený súdom má účinky
meritórneho rozhodnutia.

4. Vzhľadom k tomu, že žalobca podaním zo dňa 15.10.2019 predložil návrh na uzavretie zmieru,
pričomsplnomocnenýzástupcažalovanéhonapojednávanídňa17.01.2020uviedol,žežalovanýprijíma
návrh žalobcu na uzavretie súdneho zmieru v predloženom znení, a teda aj žalovaný zhodne navrhuje
uzavretie zmieru v znení podľa výroku tohto uznesenia, pričom ešte v deň 17.01.2020 doplnil do spisu
rozšírené plnomocenstvo oprávňujúce splnomocnenca aj na uzavretie zmieru a tento zmier je
v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, súd zmier uzavretý stranami sporu s poukazom

na ust. § 148 ods. 1, 2 C.s.p. schválil.

5. Stranami sporu uzavretým zmierom bol vyčerpaný celý predmet konania v prejednávanej veci, pričom
tento zmier sa vzťahuje aj na trovy konania, o náhrade ktorých preto nebolo potrebné rozhodovať podľa
§ 262 ods. 1 C.s.p.

6. O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd samostatným uznesením.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 a § 357 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).