Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 20, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 41C/686/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215232371
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7215232371.5

Uznesenie

M. súd T. II v spore veci žalobcu Y. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. 2, XXX XX T., právne zastúpenej I..
T. Y., adovkátkou so sídlom v T., E. č. XX proti žalovanému: 1. I. I., nar. XX.X.XXXX, bytom Na X. XX,
T.-E., 2. W. V., nar. 31.X.XXXX, bytom J. XX, T.-E., 3. G. I., nar. XX.X.XXXX, bytom Na X. XX, T.-E., 4.
C. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., XX V. F., K. - T., 5. C. I., nar. X.XX.XXXX, bytom X. XX, T.-E., 6. E. I.,
nar. X.X.XXXX, bytom Na záhumní XX, T.-E., 7. I. J., nar. X.XX.XXXX, bytom X. XX, T.-E., 8. K. I., nar.

XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, T.-E., o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

T. z a s t a v u j e.

X. zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX, vedenou pôvodne pod sp.zn.

XXC/XXX/XXXXvočižalovanýmv1.ažvXX.radedomáhala,abysúdurčil,ženehnuteľnostikat.územia
E. zapísané na LV č. XXXX parcely registra „E“ parcela č. XXX - orná pôda o výmere XXXX m2, parcela
č. XXX - orná pôda o výmere XXXXX m2, parcela č. XXX - orná pôda o výmere XXXX m2, parcela č.
XXX - orná pôda o výmere XXXX m2, parcela č. XXX - orná pôda o výmere XXXX mX a na LV XXXX
parcely registra „E“ parcela č. XXXX - orná pôda o výmere XXXX mX patria v X-ine do dedičstva po neb.
V. I., zomrelom dňa XX.X.XXXX, čím sa znižuje podiel odporkyne I. I., rod. I., ktorý je zapísaný na LV

č. XXXX pod B1 a na LV č. XXXX pod J

X. Uznesením zo dňa X.X.XXXX, č.k. XXC/XXX/XXXX-XX, súd konanie voči žalovanému v 8. 9. XX.
XX, XX a XX. rade zastavil. T. voči žalovanému v X., X., X., X., X., X., X., XX. a XX. rade vylúčil na
samostatné konanie vedené pod sp.zn. XXC/XXX/XXXX. X. vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania.

O. nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

X.ŽalobkyňapísomnýmpodanímdoručenýmsúdudňaXX.XX.XXXXoznámilasúdu,žeberiespäťsvoju
žalobu voči žalovaným v celom rozsahu a navrhuje konanie zastaviť a vysloviť že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

X. Podľa ust. § 144 Q. sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.), žalobca môže vziať žalobu späť.

X. Podľa ust. § X45 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
G. ust. § 145 ods. X C.s.p., a je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
G. ust. § 145 ods. X C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o

zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.X. Podľa ust. XXX ods. X C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

G. ust. § 146 ods. X C.s.p., súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

X. Keďže v uvedenom spore došlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu po začatí pojednávania, súd
vyzval žalovaných na vyjadrenie, či súhlasia so späťvzatím žaloby. X. sa v súdom určenej lehote nijakým

spôsobom nevyjadrili k späťvzatiu žaloby, (t,j, ani nevyjadrili svoj nesúhlas), okrem žalovaného v 8. rade
(pôvodne žalovaného v XX. rade), ktorý súhlasil so späťvzatím žaloby, preto súd v súlade s ust. § X45
ods. 1 C.s.p. konanie voči žalovaným v celom rozsahu zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. X C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

V súlade s judikatúrou L. súdu SR, pred samotným rozhodnutím o náhrade trov zastaveného konania
v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom, treba vždy v konkrétnom prípade skúmať, či a ktorá zo strán
sporu zavinila zastavenie konania, otázku dôvodnosti podania návrhu, a to z čisto procesného hľadiska.
T. zastavenie konania procesne zavinila žalobkyňa, bola by povinná nahradiť trovy konania protistrane-

žalovaným, nakoľko si však žiaden zo žalovaných nárok na náhradu trov konania neuplatnil, resp.
žalovaným žiadne preukázateľné trovy konania zo spisu nevyplývajú, preto súd vyslovil, že žiadnej zo
strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v zmysle ust. § 357 písm. a) C.s.p., na Okresný súd

Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v dvoch písomných
vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).