Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, October 24, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11Er/90/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619201294
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5619201294.1

Uznesenie

OkresnýsúdLiptovskýMikulášvoveciexekúcieoprávnenéhoDôverazdravotnápoisťovňa,a.s.,IČO:35
942436,sosídlomEinsteinova25,Bratislava,protipovinnémuX.S.,nar.XX.X.XXXX,bytomI.XXX/XX,
R., J.Ý. Q., pre vymoženie pohľadávky 988,81 eura a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom
JUDr. Petrom Kohútom, so sídlom Exekútorského úradu Mičinská cesta 35, Banská Bystrica, pod sp.
zn. EX 1996/2002, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Kohútovi trovy exekúcie vo
výške 20,47 eura do troch dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kohútom sa na základe návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa
20. 6. 2002 začalo exekučné konanie pod spisovou značkou EX 996/2002 na vymoženie pohľadávky vo

výške 29.789,- Sk, tj. 988,81 eura s prísl., na základe vykonateľného platobného výmeru č. 20021211173
zo dňa 12. 7. 2001. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 010087* zo
dňa 12. 9. 2002 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 17.845,- Sk a trovy exekúcie.

2. Z výpisu z obchodného registra vložka číslo: 405/B mal súd zistené, že pôvodný oprávnený Chemická
zdravotná poisťovňa Apollo, IČO: 31 386 202 bola dňom 31. 1. 2006 vymazaná z obchodného registra v

dôsledku jej transformácie na APOLLO zdravotná poisťovňa, a.s., Martina Čulena 5, Bratislava, IČO: 35
492 436, ktorá s účinnosťou od 31. 12. 2009 zmenila obchodné meno na DÔVERA zdravotná poisťovňa,
a.s., so sídlom Einsteinova 25, Bratislava.
3.Súdnyexekútorpodanímzodňa2.5.2019predložilexekučnémusúdupodnetnazastavenieexekúcie
z dôvodu vyhláseného konkurzu na povinného.
4. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.
6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

7. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 3OdK/98/2019 zo dňa 2. 4. 2019 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka,ktorý je fyzickou osobou, v zmysle § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu

podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z
dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR).

8. Exekútor vo svojom písomnom podaní zo dňa 2. 5. 2019 uplatnil trovy exekúcie vo výške 26,98 eura,

ktoré pozostávali z odmeny vo výške 13,28 eura, z hotových výdavkov vo výške 11,04 eura a z DPH
vo výške 2,66 eura.
9. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017, za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena
a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.
11. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12. S poukazom na skutočnosť, že exekučné konanie bolo začaté na základe návrhu zo dňa 20. 6. 2002,
patria súdnemu exekútorovi v zmysle ustanovenia § 27a vyhlášky trovy podľa predpisov účinných do

30. 4. 2008.

13. Preskúmaním exekútorského spisu a po zohľadnení úkonov, ktoré súdny exekútor vykonal súd v
zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky vyhodnotil ako účelne vynaložený čas na túto
exekúciu v trvaní spolu 60 minút, tzn., že súdnemu exekútorovi patrí odmena za jednu začatú hodinu

vo výške 6,64 eura. Jedná sa o čas potrebný na vypracovanie prihlášky pohľadávky do rozvrhu výťažku
v trvaní 30 minút a na vypracovanie oznámenia o vyhlásení konkurzu, vrátane návrhu na zastavenie
exekúcie a vyúčtovania trov exekúcie v trvaní 30 minút.

14. V zmysle ustanovenia § 15 vyhlášky súd exekútorovi okrem hodinovej odmeny priznal aj paušálnu

odmenu vo výške 6,64 eura, a to za získanie poverenia na vykonanie exekúcie a za doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému.

15. Okrem odmeny za výkon exekučnej činnosti má exekútor nárok aj na náhradu hotových výdavkov
v zmysle ustanovenia § 22 vyhlášky. Z uplatnených nákladov na poštovné súd priznal súdnemu

exekútorovi náklady vo výške 3,78 eura, nakoľko v tejto výške ho mal súd preukázané, a to za
doručovanie žiadosti o udelenie poverenia v pomernej výške 0,09 eura, za doručovanie upovedomenia
o začatí exekúcie povinnému v pomernej výške 0,68 eura, za doručovanie prihlášky pohľadávky
do rozvrhu výťažku vo výške 1,16 eura a za doručovanie podnetu na zastavenie exekúcie, vrátane
doručeného exekútorského spisu vo výške 1,85 eura. Žiadne ďalšie náklady na poštovné súd

preukázané nemal. Pri určovaní výšky nákladov na poštovné súd vychádzal z platných cenníkov
slovenskej pošty v čase doručovania zásielok, ako aj z toho, akým spôsobom súdny exekútor doručoval,
tj., či do vlastných rúk, doporučene, alebo obyčajnou listovou zásielkou. Poštové náklady za doručovanie
zásielok obsahom ktorých boli aj ďalšie listiny z iných exekučných konaní, súd priznával len v pomernej
výške, a to v závislosti od toho, koľko zásielok tvorilo obsah konkrétnej obálky. Ďalšie hotové výdavky

uplatnené exekútorom vo výške 5 eur, súdom priznané neboli, nakoľko súdny exekútor tieto jednak
nešpecifikoval, a jednak ich ani žiadnym spôsobom nepreukázal.
16. Súdnemu exekútorovi ako platiteľovi dane z pridanej hodnoty priznal súd zvýšenie odmeny a
hotových výdavkov o DPH vo výške 20% zo sumy 17,06 eura, tj. vo výške 3,41 eura. Celkom tak súd
priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 20,47 eura, ktoré je povinný zaplatiť

súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Kohútovi vzhľadom na vyhlásený konkurz na povinného oprávnený.

17. Súdny exekútor v podnete uviedol ako oprávnenú spoločnosť Slovenská konsolidačná a.s. Napriek
výzve súdu, nebolo doteraz preukázané, že pôvodný oprávnený postúpil pohľadávku vymáhanú v tejtoexekúcii a nebol predložený návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného s listinou
preukazujúcouprevodpráv.Pretosúdnerozhodovalozmeneúčastníkakonanianastraneoprávneného.
Okremtohovtomtoštádiu,kedyvznikoldôvodnazastavenieexekúcie,byboloajprípadnérozhodovanie

o zmene oprávneného neúčelné a nehospodárne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.