Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 5, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/1656/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6109219860
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.PhDr. Anna Muchová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6109219860.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: BL Finance, s. r. o., so sídlom Šoltésovej
14, 811 08 Bratislava, IČO: 44 307 683, zast. SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., Šoltésovej 14, 811 08
Bratislava, IČO: 36 862 711, proti povinnému: C. Š., H.. XX. XX. XXXX, C. XXX XX Q. H. D. XXX,
štátny občan SR, na vymoženie pohľadávky vo výške 820,22 eura s príslušenstvom a trov exekúcie,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Dagmar Kováčovou, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom

Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, pod sp. zn. EX 9232/2018, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.PrávnypredchodcaoprávnenéhoGEMoney,a.s.,sosídlomBottova7,81109 Bratislava,IČO:17324

220 podal dňa 25. 08. 2009 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému, na vymoženie pohľadávky
vo výške 820,22 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, a to na základe vykonateľného rozsudku
Okresného súdu Bratislava I, číslo konania 27Cb/94/04 zo dňa 31. 03. 2006.

2. Okresný súd Banská Bystrica poverením číslo 5601 050996 zo dňa 12. 10. 2009 poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Pavla Halása.

3. Tunajší súd uznesením č. k. 2Er/1656/2009-35 zo dňa 25. 09. 2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 14. 10. 2017, vyhovel návrhu na zmenu účastníka konania na strane oprávneného a pripustil, aby
do konania na miesto pôvodného oprávneného GE Money, a.s., so sídlom Bottova 7, 811 09 Bratislava,
IČO: 17 324 220 vstúpil ako nový oprávnený BL Finance, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08
Bratislava, IČO: 44 307 683.

4. Tunajší súd uznesením č. k. 2r/1656/2009-43 zo dňa 19. 03. 2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 19. 04. 2018, vyhovel návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora z JUDr. Pavla Halása na
JUDr. Dagmar Kováčovú.

5. Súdny exekútor podal na súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na

majetok povinného. Zároveň súdu oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

6. Súd mal z listín nachádzajúcich sa v súdnom spise preukázané, že uznesením Okresného súdu
Banská Bystrica, sp. zn. 5OdK/756/2019, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 162/2019 dňa 22. 08.
2019 pod K073420, bol vyhlásený konkurz na majetokpovinného a zároveň bol povinný oddlžený, a to podľa štvrtej časti zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„ZKR“).

7. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných
do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu

9. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013), exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

10. Podľa § 167f ods. 2 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

11. Podľa § 166a ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),

b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

12. Podľa § 166b ods. 1 ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí

pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred

rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

13. Podľa § 166c ods. 1 ZKR oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky

a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním

o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,

e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.14. Pohľadávka priznaná exekučným titulom, ktorý je podkladom na vykonanie predmetnej exekúcie,
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinného a nepatrí

medzi pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté. Súd s ohľadom na vyššie uvedené podľa § 57 ods.
2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) v spojení s § 167f ods. 2 ZKR ex offo zastavil
exekúciu, v ktorej sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze.

15. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení

účinnom do 31. 10. 2013) aj o trovách exekúcie (§ 200 ods. 1, § 196 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31. 10. 2013). Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, je v danom prípade namieste
aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku. Nakoľko súdny exekútor si trovy
exekúcie neuplatnil, súd o jeho trovách rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd

Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len
proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. V sťažnosti musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísaná.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Sťažnosťtrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.