Rozsudok pre uznanie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, April 5, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Csp/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816209487
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3816209487.7

Rozsudok pre uznanie

OkresnýsúdPrievidzasudcomJUDr.DankouLaukovouvprávnejvecistránsporu:žalobcaPrimabanka
Slovensko, a.s., ul. Hodžova č. 11, Žilina, IČO: 31 575 951, žalovaná F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ul.
B. č. XXX/XX/XX, U., o zaplatenie 3.173,17 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 1.673,73 eur s 28 % úrokom ročne z dlžnej sumy 3.173,17 eur
od 18.8.2015 do zaplatenia, všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 50 eur, s účinnosťou

od mesiaca júla 2019, najneskôr do 28. dňa kalendárneho mesiaca s tým, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanej právo na náhradu trov konania v rozsahu 70 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou zo dňa 14.7.2016 domáhal sa proti žalovanej zaplatenia 3.173,17 eur, spolu s úrokom

vo výške 28% ročne zo sumy 3.173,17 eur od 18.8.2015 do zaplatenia.

2.OkresnýsúdPrievidzarozsudkomč.k.7Csp10/2016-215zodňa24.8.2017zaviazalžalovanúzaplatiť
žalobcovi 1.499,44 eur, a to v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku, v prevyšujúcej časti žalobu
zamietol a o trovách rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

3. Proti uvedenému rozsudku, v jeho zamietajúcej časti a v súvisiacom výroku o trovách konania, podal
žalobca odvolanie.

4. Krajský súd Trenčín uznesením č. k. 6Co 448/2017-232 zo dňa 25.4.2018 rozsudok okresného súdu
v napadnutej časti vo výroku, ktorým bola žaloba v prevyšujúcej časti zamietnutá a vo výroku o trovách
konania zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

5.RozsudokOkresnéhosúduPrievidzač.k.7Csp10/2016-215zodňa24.8.2017v1.výroku(ozaplatení
sumy 1.499,44 eur) nadobudol právoplatnosť dňa 6.10.2017.

6. Na pojednávaní dňa 15.3.2019 žalovaná uplatnený nárok o zaplatenie 1.673,73 eur s 28% úrokom
ročne z dlžnej sumy 3.173,17 eur od 18.8.2015 do zaplatenia, uznala.

7. Podaním zo dňa 20.3.2019 žalobca navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie.

8. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho
časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

9. Podľa § 285 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.10. Rozhodnutie rozsudkom pre uznanie nároku je obligatórne, t. j. súd je povinný rozhodnúť na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku, ak žalovaný, či už v písomnom vyjadrení k žalobe alebo na

pojednávaní nárok uplatnený žalobou uzná, t. j. ak z jeho podania alebo vyjadrenia je zrejmé, že nárok
nepopiera a je ochotný ho uspokojiť.

11. Písomné vyhotovenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len náležitosti podľa § 220 ods. 1
Civilného sporového poriadku (ustanovenie § 220 ods. 2 a ods. 3 sa neaplikuje).

12. Súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku, preto odôvodnenie rozsudku obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku (§ 282
Civilného sporového poriadku).

13. Žalovaná navrhla, aby jej súd povolil na zaplatenie dlžnej sumy splátky po 50,- eur mesačne.

14. Podľa § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku, lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

15. Podľa § 232 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a

v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich
splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo
splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

16. Ustanovenie § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku upravuje lehotu, v ktorej je potrebné splniť

povinnosť uloženú v rozsudku. Základná zákonná lehota je tri dni a začína plynúť od právoplatnosti
rozsudku. Zákonná úprava tejto lehoty však pripúšťa výnimku, keď v odôvodnených prípadoch môže
súd určiť dlhšiu lehotu, čo zahŕňa aj možnosť určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach.

17. Z výsluchu žalovanej vyplýva, že je evidovaná ako uchádzač o zamestnanie a jej jediným príjmom

je invalidný dôchodok. Naposledy bola zamestnaná v Základnej škole, Rastislavova ulica č. 416/4,
Prievidza. Ku skončeniu pracovného pomeru došlo dohodou, z dôvodu jej zdravotných problémov. Žije
v spoločnej domácnosti s manželom R. B., ktorý je poberateľom starobného dôchodku vo výške 500,-
eur mesačne, a z ktorého spláca poskytnuté pôžičky po 10,- eur, 20,- eur a 40,- eur mesačne. Zálohové
platby za byt, ktorý užívajú platia vo výške 120,- eur mesačne plus inkaso (za dodávku elektrickej

energie 20,- eur, za dodávku plynu 11,- eur mesačne). Náklady na stravu majú vo výške 200,- eur
mesačne. Má aj ďalší dlh 3.000,- eur, z titulu poskytnutej pôžičky od spoločnosti Tesco, ktorý ale z
dôvodu nepriaznivej finančnej situácie nespláca. Trpí ochorením: osteoporózou, bedrového kĺbu, srdca,
močového ústrojenstva a má aj zdravotné problémy psychického charakteru (žalovaná súhlasila, aby
pre účely konania boli zverejňované informácie o jej zdravotnom stave).

18. Súd sa oboznámil s odborným posudkom o invalidite, s dohodou o skončení pracovného pomeru, s
údajmi z katastrálneho portálu, s vyjadrením Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, Sociálnej
poisťovne, pobočka Prievidza a s jej rozhodnutím zo dňa 26.2.2019.

19. S účinnosťou od 30.6.2018, žalovaná bola uznaná za osobu invalidnú, s mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 60%. Prácu môže vykonávať len v prostredí bez psychickej
a fyzickej záťaže. Dňa 21.1.2019 medzi Základnou školou Rastislavova ulica č. 416/4, Prievidza a
žalovanou bola uzavretá dohoda o skončení pracovného pomeru ku dňu 21.1.2019. Od 22.1.2019
je evidovaná ako uchádzač o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza. Je

poberateľkou invalidného dôchodku vo výške 179,30 eur mesačne. Rozhodnutím Sociálnej poisťovne,
pobočka Prievidza zo dňa 26.2.2019 bol žalovanej priznaný príspevok v nezamestnanosti na obdobie
od 22.1.2019 do 21.7.2019 vo výške 50% zo sumy 14,69 eur (denný vymeriavací základ), t. j. 7,34 eur,
čo za obdobie jedného mesiaca predstavuje sumu 154,24 eur (7,34 eur krát 21 pracovných dní). Podľa
údajov z katastrálneho portálu nevlastní žiadny nehnuteľný majetok.

20. Dňa 20.3.2019 (č. l. 263 spisu) žalobca súdu oznámil, že nesúhlasí so splácaním dlhu v splátkach
po 50,- eur mesačne, čo bližšie nezdôvodnil.21. Je zrejmé, že povolenie splátok povinnému subjektu (žalovanému) je vždy zásahom do práva
oprávneného subjektu (žalobcu) na dosiahnutie priznaného plnenia, avšak tento zásah je vyvážený
právom povinného (žalovaného) na zachovanie dôstojných životných podmienok.

22.Súdpovolilžalovanejnaúhradudlžnejsumyspríslušenstvomsplátkypo50,-eurmesačne.Uvedenú
výšku splátok považoval za primeranú, vzhľadom na jej finančnú situáciu. Zaplatenie dlhu naraz alebo
vo vyšších splátkach, by ju dostalo do stavu ešte väčšej hmotnej núdze a ohrozilo by uspokojovanie jej
základných životných potrieb. Napokon, aj pre žalobcu je prijateľnejšie dosiahnuť dobrovoľné plnenie,

hoci postupné, než byť odkázaný na neistý výsledok exekučného konania, v prípade neschopnosti
žalovanej zaplatiť priznané plnenie naraz (porovnaj rozhodnutie Krajského súdu Trenčín č. k. 4Co
330/2017, č. k. 27Co 281/2018).

23. V čase rozhodnutia súdu mesačný príjem žalovanej predstavuje 333,54 eur (179,30 eur invalidný
dôchodok plus 154,24 eur príspevok v nezamestnanosti), z ktorého po úhrade nákladov na stravu 100,-

eur (200,- eur delene 2 osoby), na bývanie 75,50 eur (120,- eur plus 20,- eur plus 11,- eur delene 2
osoby), a zaplatení mesačnej splátky 50,- eur z titulu predmetného dlhu, jej k dispozícii zostane už len
suma108,04eur,zktorejbudefinancovaťďalšiesvojezákladnéživotnépotrebyakosúlieky,hygienické,
kozmetické potreby, oblečenie, obuv.

24. Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania
podľapomerujejúspechuvoveci.Akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovkonania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

25. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak

existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

26. K aplikácii ustanovenia § 257 Civilného sporového poriadku, dochádza aj zo sociálnych aspektov.

27. Žalovaná je v zložitej životnej situácii. Zo zdravotných dôvodov skončila pracovný pomer. Miera

poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u nej predstavuje 60%, pričom prácu môže vykonávať
len v prostredí bez fyzickej a psychickej záťaže. Prácu, ktorá by bola vykonávaná v takomto prostredí,
sa jej nepodarilo vzhľadom na nepriaznivý zdravotný stav, zabezpečiť. Preto je evidovaná ako uchádzač
o zamestnanie. Z príjmu, ktorý má (179,30 eur invalidný dôchodok plus 154,24 eur príspevok
v nezamestnanosti), je schopná uhradiť len základné odôvodnené životné potreby. Súd preto pri

rozhodovaní o náhrade trov konania, aplikoval ustanovenie § 257 Civilného sporového poriadku, keď
zohľadnil sociálne aspekty na strane žalovanej. Zaplatením plnej náhrady trov konania žalobcovi, by sa
jej zložitá životná situácia ešte viac prehĺbila. Súd však nemohol nechať bez povšimnutia to, že žalobcovi
vznikli v konaní trovy, a to za zaplatený súdny poplatok zo žaloby. Žalobcovi, preto priznal proti žalovanej
právo na náhradu trov konania v rozsahu 70%.

28. Po právoplatnosti rozsudku, o výške trov konania osobitným rozhodnutím rozhodne súdny úradník.

Poučenie:

Proti výrokovej časti rozsudku vydanému na základe uznania nároku, odvolanie nie je prípustné, okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Proti ostatnej výrokovej časti rozsudku (o splátkach, o náhrade trov konania) možno podať odvolanie v
lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.