Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 4, 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/114/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0019202339
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:0019202339.1

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci navrhovateľov T. X., B.. XX.X.XXXX H. Z. X., B.. XX.X.XXXX,
C. X. X. XX, za účastí L. V., B.. X.X.XXXX, X. X. XX, v konaní o predĺženie pestúnskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia podali dňa 5.3.2019 na Okresný súd Michalovce návrh na predĺženie pestúnskej
starostlivosti u L. V.. Dňa 21.3.2019 Okresný súd Michalovce vyslovil svoju miestnu nepríslušnosť a vec
postúpil na prejednanie Okresnému súdu Košice - okolie, ktorý konanie prijal dňa 17.4.2019 a bola mu
pridelená spisová značka 9P/114/2019.

2. Podľa § 2 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie
konania, účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

3. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Podľa § 52 ods. 1 písm. a) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov

(ďalej len „zákon o rodine“), pestúnska starostlivosť zaniká dosiahnutím plnoletosti dieťaťa.

6. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších právnych
predpisov (ďalej len „Občiansky zákonník“), spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi
nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu
plnoletosťou.

7. Podľa § 8 ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka, plnoletosť sa nadobúda dovŕšením osemnásteho
roku.

8. Navrhovatelia vo svojom návrhu žiadali, aby bola pestúnska starostlivosť L. V. predĺžená až na
obdobie jedného roka z dôvodu pokračovania v štúdiu na Strednej odbornej škole v Sobranciach. Avšak

v čase podania návrhu bol L. V. ešte maloletý, no v priebehu konania dovŕšil 18 rokov, teda nadobudol
plnoletosť. Vzhľadom na to, že o predĺžení pestúnskej starostlivosti podľa zákona o rodine sa musírozhodnúť pred dosiahnutím plnoletosti dieťaťa, nakoľko plnoletosťou pestúnska starostlivosť zaniká
zo zákona, nie je možné, aby tunajší súd o podanom návrhu na predĺženie pestúnskej starostlivosti
rozhodoval, a preto na základe vyššie uvedených dôvodov a zákonných ustanovení súd konanie zastavil

a náhradu trov konania nepriznal.

9. O trovách konanie bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,

ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom,
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.