Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 30, 2020

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/39/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9519100308
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Stieranka

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2020:9519100308.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu JUDr. Rastislav Stieranka na verejnom zasadnutí

konanom dňa 30.01.2020 v Pezinku takto

r o z h o d o l :

Súd v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 03.12.2019 medzi
obvinenými a prokurátorom v znení vzájomne dohodnutých úprav zo dňa 30.01.2020 takto:
„Obvinení
K.. Y. L., nar. XX.XX.XXX v T., trvalý pobyt: F., mestská časť H. W. U., R. G.. Č.. XXXX/XX
R. T., nar. XX.XX.XXXX v F., trvalý pobyt: F., mestská časť L. Y., V. G.. Č.. XXXX/XX
sú vinní, že

v období najmenej od 11.07.2018 do 24.07.2018, v obchodnom centre X. v F. a na ďalších presne
nezistených miestach na území Slovenskej republiky obv. K.. L., po predchádzajúcej dohode s obv. T.,
sľúbila K.. F. C., predsedovi predstavenstva spoločnosti H., E..L.., peniaze vo výške 5.000,- € bez DPH
ako úplatok za to, že on zabezpečí u zamestnancov Okresného úradu F., odboru L. I. Ž. T., C.. T. F. a K..
Y. J., vydanie kladného stanoviska k podanej žiadosti obv. T. o vyjadrenie k projektovej dokumentácii pre
stavebnépovolenienastavbu„F.H.L.A.T."stým,žepeniazemalibyťvyplatenéakoodmenanazáklade
mandátnej zmluvy uzavretej medzi spoločnosťou H., E..L.. a obv. L., konajúcou ako splnomocnená

zástupkyňa žiadateľa obv. T., avšak k vyplateniu peňazí napokon nedošlo, pričom K.. J., C.. F., K.. C.
a spoločnosť H., E..L.. sú v tejto veci trestne stíhaní v osobitných konaniach a o ich vine zatiaľ nebolo
právoplatne rozhodnuté,
teda
po spoločnej vzájomnej dohode inému sľúbili úplatok za to, že bude svojím vplyvom pôsobiť na výkon
právomoci osoby uvedenej v § 333 Tr. zák.,

čím spáchali

prečin „Nepriama korupcia“ podľa § 336 ods. 2 Tr. zák., formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák.
a za to súd ukladá
podľa § 336 ods. 2 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. j), l), n) a § 38 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 56 ods.
2 Tr. zák., každému z obvinených peňažný trest vo výške 2.500,- €.
Súd podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, každému z obvinených náhradný trest odňatia slobody vo výmere tri mesiace.“

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR podal dňa 03.12.2019 na Špecializovanom trestnom

súde návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorú prokurátor uzavrel dňa 03.12.2019 s obvinenými
ohľadom skutku opísaného vo výroku tohto rozsudku.
Predloženýnávrhdohodysúdpreskúmalpodľajehoobsahuapodľaobsahuceléhospisu,pričomnezistil
žiadne závažné porušenie procesných predpisov a navrhovanú dohodu o vine a treste ani nepovažovalza zrejme neprimeranú. Súd preto v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Tr. por. určil termín verejného
zasadnutia, na ktorom prejednal predložený návrh dohody.
Počas verejného zasadnutia súd v zmysle § 334 ods. 2 Tr. por. oznámil stranám výhrady k predloženému

návrhu dohody. Vzápätí sa prokurátor s obvinenými dohodli na úprave textu dohody tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku. Následne súd prostredníctvom zákonom určených otázok zistil stanovisko
obvinených k už upravenému textu dohody. Obvinení na každú z otázok, položených zo strany súdu a
formulovaných v zmysle § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr. por., odpovedali jasným vyjadrením „áno“.
Vzhľadom na všetky okolnosti daného prípadu, s prihliadnutím na osoby obvinených, nie je uzavretá

dohoda o vine a treste zrejme neprimeraná a súd ju považuje za spravodlivú.
Súd preto dohodu o vine a treste v zmysle § 334 ods. 1, ods. 4 Tr. por. schválil a potvrdil to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlásil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
po spoločnej vzájomnej dohode inému sľúbili úplatok za to, že bude svojím vplyvom pôsobiť na výkon
právomoci osoby uvedenej v § 333 Tr. zák.,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné.