Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 18, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Cb/122/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417215587
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Pekariková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4417215587.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: OB-BELSTAV, s.r.o., so sídlom Olešná č. 500, 023 52
Olešná, IČO: 36 396 605, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Peter Strapáč, PhD., s.r.o.,
so sídlom Ul. 17. Novembra 3215, 022 01 Čadca, IČO: 50 473 522, proti žalovanému: Mesto Nové
Zámky, so sídlom Hlavné námestie 10, 940 35 Nové Zámky, IČO: 00 309 150, o zaplatenie 3.391,68
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e záhlavie uznesenia Okresného súdu Nové Zámky č.k. XXCb/XXX/XXXX-XXX zo
dňa XX.XX.XXXX v časti označenia sídla a IČO právneho zástupcu žalobcu tak, že má správne znieť :

„ Ul. XX. C. XXXX, XXX XX R., IČO: 50 473 522 “ .

V ostatnej časti ostáva uznesenie n e z m e n e n é .

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa svojou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy X.XXX,XX eur spolu s
príslušenstvom a trov konania.

2./ Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral svoju žalobu späť v plnom rozsahu, tunajší súd zastavil
konanie svojím uznesením č.k. 14Cb/122/2017-132 zo dňa XX.XX.XXXX. Pri písomnom vyhotovení

tohto uznesenia však súd nesprávne uviedol v záhlaví sídlo právneho zástupcu žalobcu B. XXXX, XXX
XX R., pričom na základe výpisu z obchodného registra právny zástupca žalobcu - obchodná spol.
Advokátska kancelária JUDr. Peter Strapáč, PhD., s.r.o. s účinnosťou od XX.XX.XXXX zmenil svoje
sídlo, teda v čase vydania predmetného uznesenia malo byť správne uvedené sídlo: Ul. XX. C. XXXX,
XXX XX R.. Takisto v predmetnom uznesení absentovalo IČO právneho zástupcu ako jeho identifikačný
údaj.

3./ Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „C.s.p.“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4./ Podľa § 234 ods. 1 C.s.p. súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.

5./ Podľa § 234 ods. 2 C.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

6./ Keďže v danom prípade ide o chybu v písaní, súd na základe týchto skutočností a hore uvedených
zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto opravného uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V

sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom
sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom
sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti
možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a
účelné. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.