Uznesenie Judgement was issued on Friday, January 31, 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Csp/246/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317213643
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4317213643.5

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu : BENCONT COLLECTION, a. s. Vajnorská 100/A Bratislava, IČO :
47 967 692, proti žalovanej : P. O., A.. XX.XX.XXXX, W. P. XX/XX, X., o zaplatenie 1 433, 79 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje .

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania rozsahu 100 %, ktorú je povinná zaplatiť
žalobcovi žalovaná.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

. Krajský súd Nitra uznesením z 31.10.2019 č. k. 7Co/192/2018 - 204 zrušil rozsudok súdu prvej
inštancie zo dňa 27.04.2018 č. k. 9Csp/246/2017 - 169 v zamietajúcej časti a v časti o náhrade trov
konania a vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie rozhodnutie.

2. Žalobca písomným podaním, došlým k súdu 16.12.2019, vzal žalobu celkom späť z dôvodu,
že žalovaná po podaní žaloby celý dlh uhradila. Žiadal konanie v celom rozsahu zastaviť. Žalovaná

neoznámila súdu žiadne vážne dôvody, pre ktoré so späťvzatím žaloby nesúhlasí, hoci ju súd písomne
dňa 09.01.2020 vyzval, aby v lehote 10 dní tak urobila. Súčasne súd poučil žalovanú o následkoch
neoznámenia vážnych dôvodov pre ktoré so späťvzatím žaloby nesúhlasí v zmysle § 157 ods. 2 CSP.
Výzvu žalovaná prevzala do vlastných rúk 15.01.2020. Má sa za to, že so späťvzatím žaloby súhlasí.

3. Predmetom tohto konania bolo rozhodnúť o nároku žalobcu na úrok z úveru 24, 5% zo sumy

1 433, 79 eur od 08.06.2017 do zaplatenia a o nároku na náhradu trov konania, keďže v tejto časti súd
druhej inštancie zrušil rozsudok súdu prvej inštancie. V ostatnej časti ostal rozsudok nedotknutý.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný sa

späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §
168 alebo pojednávanie.6. Žalobca vzal žalobu celkom späť v priebehu konania a žalovaná neuviedla žiadne také vážne
dôvody, pre ktoré nesúhlasí so späťvzatím žaloby a zastavením konania, preto sa má za to, že so
späťvzatím žaloby súhlasila. Súd ďalšie konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

8. Žalobu vzal žalobca celkom späť z dôvodu, že žalovaná v priebehu konania uhradila celý

dlh. Zastavenie konania tak zavinila žalovaná, preto žalobcovi patrí nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-

ného súdu na Krajský súd v Nitre

V odvolaní podľa § 355 ods. 1, 2 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania ( 127 CSP )
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363

CSP ).

Podľa 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a

dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b)sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c)má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d)ich odvolateľ v konaní bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.