Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 15, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/41/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010262
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317010262.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci obvinených M. W. a Š.

W., pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v súbehu s prečinom ublíženia
na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona, v súlade s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku,
podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, o obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné sp. zn.
1Pv 575/16/7702 zo dňa 31.03.2017, takto

r o z h o d o l :

Obvinení
1/ M. W., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom S. C. Č.. XX, P.. C.,

2/ Š. W., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom S. C. Č.. XX, P.. C.,

uznávajú sa za vinných, že

dňa 17.12.2016 v čase od 03.00 hod. do 04.00 hod. v pohostinstve Pčolník na ul. Staničnej v C. došlo
najprv k vzájomnej hádke medzi Š. W. a V. G. a M. N., keď sa V. G. snažil Š. W.Š. od seba odtlačiť a

žiadal ho, aby mu dal pokoj, nedopatrením zachytil retiazku a túto mu roztrhol, v dôsledku čoho opäť
došlo k výmene názorov medzi V. G. a Š. W. a M. W., pri ktorej V. G. zatlačil oboch k stolu a vtedy Š.
W. udrel viackrát päsťou do tváre V. G., po tomto vyšli pred pohostinstvo Pčolník, kde M. W. opakovane
udrel päsťou do tváre V. G., ktorý v dôsledku toho spadol na zem a keď ho chcel jeho priateľ M. N. od
M. W. odtiahnuť, udrel M. W. päsťou do tváre aj M. N. a následne opakovane kopol do oblasti hlavy
V. G., v dôsledku čoho utrpel V. G. otvorenú zlomeninu nosa s posunom, tržnú ranu viečka pravého
oka, pomliaždenie tváre v oblasti nosa a očí, teda zranenia, ktoré ho obmedzovali na obvyklom spôsobe
života po dobu najmenej 22 dní a M. N. utrpel zlomeninu nosa s posunom a zlomeninu 22. zuba, teda

zranenia, ktoré ho obmedzovali na obvyklom spôsobe života najmenej 24 dní,

teda

- spoločným konaním sa dopustili verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti najmä tým, že

napadali iného,
- spoločným konaním inému úmyselne ublížili na zdraví,

čím spáchali

ako spolupáchatelia podľa § 20 Trestného zákona prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a)
Trestného zákona v súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona.Za to sa odsudzujú:

M. W.

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2 Trestného zákona, na § 36
písm. l) Trestného zákona, na § 37 písm. h) Trestného zákona, podľa § 41 ods. 1 Trestného zákona, na

úhrnný trest odňatia slobody na 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok a 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona, ukladá obvinenému povinnosť v zmysle § 51 ods. 4 písm. e)
Trestného zákona, písomne sa ospravedlniť poškodeným V. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. Č..
XXX, okr. C., a L.. M. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. D. Y. Č.. XXX, P.. Z..

Š. W.

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2 Trestného zákona, na § 36
písm. l) Trestného zákona, na § 37 písm. h) Trestného zákona, podľa § 41 ods. 1 Trestného zákona, na
úhrnný trest odňatia slobody na 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok a 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona, ukladá obvinenému povinnosť v zmysle § 51 ods. 4 písm. e)
Trestného zákona, písomne sa ospravedlniť poškodenému Alexandrovi Kanišákovi, nar. 20.09.1964,
trvale bytom Brekov č. 235, okr. Humenné.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku, súd odkazuje poškodených: V. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom N. Č.. XXX, P.. C., L.. M. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. D. Y. Č.. XXX, P.. Z., a Všeobecnú
zdravotnú poisťovňu, a.s., so sídlom Mamateyova 17, Bratislava 850 05, IČO: 35 937 874, obch. register
Okresný súd Bratislava I, oddiel : Sa, vložka číslo: 3602/B, s uplatnenými nárokmi na náhradu škody
na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor,samosudcanariadivovecihlavnépojednávanie;priprejednávaní veci
na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu,
ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane

právoplatným a vykonateľným podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom

(§ 355 ods. 8 TP).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a §
233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).

V zmysle § 356 TP sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.