Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 13, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/99/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717010384
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717010384.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. na verejnom zasadnutí konanom

dňa 13.7.2017 po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr.por. takto

r o z h o d o l :

Obvinená

R. J., rod. E., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom F. R. XX, bez pracovného pomeru, t.č. v ÚVV a
ÚVTOS Košice,

u z n á v a s a v i n n o u

- z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm.a, písm.b, písm.e//Tr.zákona,
p r e t o, ž e

dňa 26.02.2017 v čase okolo 15.15 h v rodinnom dome č. XX v obci F. R., okres E. po predchádzajúcom
spoločnom popíjaní alkoholických nápojov a vzájomnej hádke medzi obvinenou a jej dcérou,
poškodenou C. J. nar. XX.XX.XXXX, obvinená slovne a fyzicky napadla svoju dcéru a to tak, že sa jej

začala opakovane vyhrážať slovami : „Zabijem ťa, ty kurva!“ a pri vzájomnom zápase v stoji a neskôr
aj na zemi s kuchynským nožom s čepeľou o dĺžke 7cm v ruke, jej obvinená podľa vypracovaného
znaleckého posudku spôsobila zranenia a to reznú ranu volárnej strany ľavého predlaktia o dĺžke 5cm s
nutným ošetrením v NsP E. s dobou dočasnej práceneschopnosti v trvaní 5 dní, pričom obvinená už ako
zadržaná vo vyhrážkach pokračovala na mieste aj naďalej, po skončení vzájomného zápasu a to pred
zasahujúcimi policajtmi práp. E.. D. H. a práp. Q. P. a to slovami : „Zabijem ťa, ty kurva. Rozparem ju jak
kurče, u mňa skončila, keď pridzem domu zabijem ju, kurva jedna, keby som chcela, takoj ju podrežem“,
čím so zbraňou a na chránenej osobe verejne vzbudila u poškodenej dôvodnú obavu o jej život a zdravie,

t e d a

- inému sa vyhrážala smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a taký čin spáchala
závažnejším spôsobom konania a na chránenej osobe,

z a t o sa o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods.2 Tr.zákona s použitím §§ 36 písm.j,l, 38 ods.3 Tr.zákona k trestu odňatia slobody v
trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm.a/ Tr.zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a

podľa § 50 ods. 1 Tr.zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.Podľa § 60 ods.1 písm.a/Tr.zákona k trestu prepadnutia veci a to
- 1 ks kuchynský nôž,

Podľa § 60 ods.5 Tr.zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce po otvorení verejného zasadnutia predniesol návrh na
schválenie dohody o vine a treste.

Na základe návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Michalovce súd vykonal verejné zasadnutie o

návrhu na dohodu o vine a treste, v priebehu ktorého boli súdom položené obvinenej otázky v zmysle
ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por., na ktoré obvinená odpovedala nasledujúcim
spôsobom:

- na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinená uviedla, že áno,

- na otázku, či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces obvinená odpovedá, áno,
- na otázku, či rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu obvinená odpovedá, že áno,
- na otázku, či bola ako obvinená poučená o svojich právach najmä o práve na obhajobu, či jej bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby obvinená

odpovedá áno,
- na otázku, či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste obvinená odpovedá áno,
- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu obvinená uviedla áno,
-naotázku,čibolaoboznámenástrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčinyjejkladené
za vinu obvinená uviedla, že áno,

- na otázku, či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o
vine a treste kvalifikuje ako trestný čin obvinená uviedla, že áno,
- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody obvinená uviedla, že áno,
- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie obvinená
uviedla, že áno.

Súd preskúmaním súdneho spisu, návrhu dohody o vine a treste a vykonaním dokazovania v rámci

verejného zasadnutia zistil, že sú splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste a
preto rozsudkom rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c/ Tr. por..