Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 7, 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21Pc/28/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119204478
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7119204478.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou, v právnej veci navrhovateľky H. bytom Košice,

Orlia 5, zastúpenej advokátom JUDr. Ľubomírom Lukičom, Košice, Krivá 21, proti I. zastúpeného
advokátkou Mgr. Janou Spišákovou, Košice, Obrancov mieru 6, v konaní o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

R o z v á d z a manželstvo H. uzavreté dňa X.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev R., vo zväzku
XXX, ročníka XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XXX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka dňa 24.4.2019 požiadala o rozvod manželstva. Vo svojom návrhu uviedla, že
manželstvo uzavreli X.X.XXXX. Ich manželstvo je bezdetné. Posledným spoločným bydliskom manželov

bol byt na Q. Z tohto bydliska sa spoločne odsťahovali a odišli do zahraničia. Spočiatku mali záujem
zdržiavať sa v zahraničí len prechodne, ale po tom, čo získali trvalú prácu, zostali tam. Manžel sa však
viac zdržiava na území Slovenskej republiky a do zahraničia cestuje len pracovne. Počas pobytu na
území Slovenskej republiky už obaja manželia bývali oddelene, manžel v rodičovskom dome a manželka
v byte svojej matky. Manželstvo uzavreli z lásky, trávili spoločný čas, spoločne pracovali v zahraničí.
Neskôr začalo dochádzať medzi nimi k citovému ochladeniu, prestali si rozumieť, prestali spolu tráviť
voľnýčas.ManželsaviaczdržiavalnaSlovensku,kdežijeajjehodcérazpredchádzajúcehomanželstva.

Navrhovateľka trávi viac času v V. so svojom synom. Ďalej uviedla, že majú zásadne odlišné názory na
to, ako budú v budúcnosti žiť. Manželka chce v V. zostať natrvalo, zatiaľ čo manžel natrvalo tam žiť
nechce a to má dosť podstatný vplyv na možnosť obnovy ich spolužitia. Manželstvo účastníkov však svoj
účel neplnilo už dlhšiu dobu. Odcudzili sa navzájom, nemajú záujem spolu žiť. Už dlhšiu dobu ako rodina
spolu nežijú, netrávia spoločný čas, nehospodária spolu, ani nespravujú spoločný majetok, taktiež ani
intímne spolu dlhodobo nežijú. Navrhovateľka je presvedčená, že ich manželstvo svoj účel neplní a
preto žiadala, aby súd ich manželstvo rozviedol.

2. Manžel navrhovateľky s rozvodom ich manželstva súhlasil.

3. Manželia sa pojednávania nezúčastnili z pracovných dôvodov a z dôvodu pobytu v zahraničí. S
termínom pojednávania boli riadne oboznámení. Na pojednávaní ich zastúpili ich právni zástupcovia

4. Zo sobášneho listu účastníkov konania zistil, že manželstvo účastníkov konania bolo uzavreté dňa

X.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev R., vo zväzku XXX, ročníka XXXX, na strane XX, pod
poradovým číslom XXX.5. Podľa ust. § 1 ods. 1, 2 zákona o rodine č. 36/2005, manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká
na základe ich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok
ustanovených týmto zákonom. Účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo,

ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.

6. Podľa ust. § 18 zákona o rodine č. 36/2005, manželia sú si v manželstve rovní v právach a
povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,
starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

7. Podľa ust. § 19 ods. 1 zákona o rodine č. 36/2005, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej
manželstvom sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

8. Podľa ust. § 22 zákona o rodine č. 36/2005, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v

odôvodnených prípadoch.

9. Podľa ust. § 23 ods. 1 až 3 zákona o rodine č. 36/2005, súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

10. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o
rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

11. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností

manželov podľa § 18 a 19.

12. Rozvod manželstva je podľa slovenského právneho poriadku jediná prípustná forma zániku
manželstva počas života oboch manželov. Rozvod manželstva predstavuje úplne zrušenie manželstva
konštitutívnym rozhodnutím súdu na základe návrhu jedného z manželov.

13. Jediným hmotnoprávnym dôvodom rozvodu je kvalifikovaný trvalý rozvrat manželstva. Vážnosť
rozvratu spočíva v dôvodoch, ktoré viedli k podaniu návrhu na rozvod. Pri posudzovaní týchto otázok je
nevyhnutnévychádzaťzpodmienokkonkrétnejrodiny.Čosatýkatrvalostirozvratu,rozvratjedostatočne
trvalý vtedy, ak nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Ak manželstvo neplní žiadnu zo

svojich funkcií, tento stav trvá už dlhšiu dobu a neexistuje vôľa obnoviť manželské spolužitie, možno
hovoriť o trvalom rozvrate manželstva. Istým dôkazom trvalosti rozvratu môže byť aj výslovný súhlas
druhého manžela s rozvodom.

14. Súd na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu v súlade s citovanými

zákonnými ustanoveniami vyhovel návrhu a manželstvo účastníkov rozviedol.

15. Podľa ust. § 2 ods.1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

16. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) zákona č. 160/2016 Z.z., Civilného sporového poriadku písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

17. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového

poriadku podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie..

U p o z o r n e n i e : Podľa ustanovenia § 27 ods. 1 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí
manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do 3 mesiacov po
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko.