Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 28, 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17Cb/14/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319202763
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2319202763.3

Uznesenie

OkresnýsúdGalanta,vprávnejvecižalobcu:JURKOVIČTRANSPORTs.r.o.,sosídlom02732Zuberec,
Radová 406, IČO: 47 925 981, zast.: Mgr. Michal Krákorník, advokát so sídlom 034 01 Ružomberok,
Štiavnická 2018/7, IČO: 42 387 761, proti žalovanému: SMART Logistics, s.r.o., so sídlom 925 21
Sládkovičovo, Fučíkova 456, IČO: 36 667 633, zast.: V4 Legal, s.r.o., so sídlom 010 01 Žilina, Tvrdého
4, IČO: 36 858 820, o zaplatenie 288,76 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

Súd vracia žalobcovi, po právoplatnosti tohto uznesenia, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., súdny
poplatok vo výške 9,80 eura.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13. 6. 2019 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 288,76 eura s príslušenstvom. Pred začatím pojednávania, z dôvodu, že žalovaný
po podaní žaloby plnil žalobcovi, žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu a to písomným podaním
zo dňa 27. 1. 2020 a žiadal konanie zastaviť s tým, že nežiada priznať náhradu trov konania, nakoľko
žalovaný mu už trovy konania uhradil.

2. Podľa § 144 CSP, Žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

3. V zmysle cit. ustanovení je dispozičným právom žalobcu, ako naloží so svojou žalobou, keďže ide

o konanie, ktoré nemožno začať aj bez žaloby. Vzhľadom na uvedené súd konanie zastavil postupom
podľa vyššie citovaných ustanovení (výrok prvý).

4. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

5. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Zavinenie zastavenia konania
spočíva predovšetkým na procesnom "zavinení" zastavenia konania. Ak žalobca žalobu musel zobrať
späť pre správanie žalovaného, spočívajúce v úhrade žalovanej sumy po začatí konania, potom je
potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Žalobca súdu preukázal, že

žalovaný plnil žalobcovi a to dňa 27. 1. 2020.6. Súd by preto priznal žalobcovi plnú náhradu trov konania, avšak tieto mu už žalovaný uhradil, žalobca
si neuplatnil ich náhradu, preto mu náhradu trov konania v konečnom dôsledku súd nepriznal (výrok
druhý).

7. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol s poukazom na § 11 ods. 3 a 4 zák. č. 71/1992
Zb. v spojení s § 11 ods. 6 cit. zák.

8. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 veta prvá cit. zák., (3) Poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na

začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.
(4)Okrempoplatkuvkonaníorozvodmanželstvaapoplatku,ktorýsavraciapodľaodseku1,sapoplatok

alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

Podľa § 11 ods. 6 písm. b/ cit. zák., Orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa§11ods.11cit.zák.,Poplatok,ktorýsamávrátiťpodľaodsekov4,7až9sazaokrúhlinaeurocenty
nahor.

9. Žalobca po podaní žaloby zaplatil súdny poplatok vo výške 16,50 eura, ktorý sa krátený o 6,70 eura,
t. j. vo výške 9,80 eura, vracia žalobcovi podľa § 11 ods. 6 cit. zák. prostredníctvom prevádzkovateľa

centrálneho systému evidencie poplatkov (výrok tretí).

10. Keďže Okresný súd Galanta podpísal zmluvu so Slovenskou poštou a.s., o zapojení do centrálneho
systému evidencie poplatkov a to dňa 3. 11. 2014, príslušným na vrátenie súdneho poplatku je preto
prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta, a.s.

11. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech

bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podľa § 358 CSP, Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Podľa §
127 ods. 2 CSP náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.Podľa § 364 CSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.