Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 12, 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14Er/620/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915207242
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7915207242.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/A,
831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692 (pôvodne PRO CIVITAS, s.r.o., Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava,
IČO: 45 869 464), zast. Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., Martinčekova 13,
821 01 Bratislava, IČO: 50 361 368, proti povinnej: Q. E., K.. XX.XX.XXXX, I. O. Š. XXX/XX, XXX XX Č.
K. I., na vymoženie uloženej povinnosti 58,09 Eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný nahradiť trovy exekúcie súdnej exekútorke v sume 55,42 Eur v lehote do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený podal na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu -

Rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu Slovenskej bankovej asociácie v Bratislave,
č. k. II/2014-3460 zo dňa 17.04.2014, návrh na vykonanie exekúcie proti povinnej.

2. Okresný súd Trebišov poverením č. 5811 125229 zo dňa 09.09.2015 poveril vykonaním exekúcie
súdnu exekútorku Mgr. Janu Virličovú, Exekútorský úrad Bratislava, Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava.

3. Podaním zo dňa 09.09.2019, doručeným súdu dňa 17.09.2019, podala súdna exekútorka návrh na
zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok povinnej bol uznesením Okresného súdu Košice I, sp. zn.
9OdK/88/2019 zo dňa 02.09.2019, vyhlásený konkurz. Povinná bola zároveň zbavená všetkých dlhov,
ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.

4. Podľa § 233a zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvplatnomznení(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do
31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

5. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) v platnom znení, stará exekúcia sa týmto zákonom

zastavuje, ak:
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo

d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.6. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o:
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,

b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,

e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

7. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

8. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia a skutočnosť, že prvotné poverenie na vykonanie
exekúcie bolo súdnej exekútorke doručené dňa 20.10.2015, t. j. ku dňu rozhodovania súdu o zastavení
predmetnej exekúcie nedošlo k uplynutiu rozhodnej doby 5 rokov odo dňa doručenia prvotného
poverenia na vykonanie exekúcie, pričom vyhlásenie konkurzu na majetok povinnej pred účinnosťou
ZoUNEKnespôsobujebezďalšiehozastaveniestarejexekúciezozákona,pretožedôvodprezastavenie

starej exekúcie musí vzniknúť v čase účinnosti ZoUNEK, tak nedošlo k naplneniu zákonných dôvodov
na ukončenie exekučného konania ex lege v zmysle ZoUNEK, a preto súd pri rozhodovaní o zastavení
exekúcie postupoval v súlade s ustanoveniami Exekučného poriadku v platnom znení.

9. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k

neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

10. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví, ak:

a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa

tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,

h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,
k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo
na plnenie verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky

podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh,
l) je výkon exekučného titulu v rozpore s verejným poriadkom,
m)rozhodnutie,ktoréjepodkladomnavykonanieexekúcie,bolovydanévkonaní,vktoromsauplatňoval
nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a
nebolo prihliadnuté na

1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.11. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

12. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

13. Podľa § 167f ods. 1 a 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie

konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

14. Podľa § 166 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný dlžník, ktorý je

fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa
tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

15. Podľa § 166e ods. 1 a 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, o oddlžení rozhodne súd v uznesení
o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých

dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu,
v akom nebudú uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia
zákonných ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide. Oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť
uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli
prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

16. Súd na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení skúmal, či sú v
danom prípade splnené podmienky pre zastavenie exekúcie. Na preverenie tvrdení súdnej exekútorky
súd vykonal elektronickú lustráciu v Obchodnom vestníku, v rámci ktorej zistil, že rozhodnutím
Okresného súdu Košice I, sp. zn. 9OdK/88/2019 zo dňa 02.09.2019, bol vyhlásený konkurz na majetok

povinnej, pričom povinná bola zároveň zbavená všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v
konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.

17. Vzhľadom na uvedené má súd za preukázané, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie v
zmysle§57ods.2Exekučnéhoporiadkuvspojenís§167f ods.2zákonaokonkurzeareštrukturalizácii,

a preto predmetnú exekúciu zastavil, tak ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia.

18. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

19. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

20. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

21. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

22. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.23. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

24. V rámci podania zo dňa 09.09.2019, doručeného súdu 17.09.2019, si súdna exekútorka zároveň
vyúčtovala trovy exekúcie v celkovej výške 55,42 Eur, pozostávajúce z:
· odmeny súdnej exekútorky za výkon exekučnej činnosti pri zastavení exekúcie podľa § 14 ods. 1

vyhlášky vo výške 33,19 Eur;
· náhrady hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhlášky vo výške 12,99 Eur /z toho poštovné - 12,09
Eur a poplatky za vykonanie lustrácii majetku povinného (banky, REGOB) - 0,90 Eur/;
· 20 % DPH z odmeny súdnej exekútorky za výkon exekučnej činnosti pri zastavení exekúcie podľa §
14 ods. 1 vyhlášky a náhrady hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhlášky /t. j. zo sumy 46,18 Eur/
vo výške 9,24 Eur.

25. Súd preskúmal vyššie uvedené vyúčtovanie trov exekúcie v spojení s predloženým originálom
exekučného spisu EX 4719/15 a zistil, že je v súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky, § 22 ods. 1 vyhlášky a §
196 Exekučného poriadku, pričom účelné vynaloženie vyúčtovaných nákladov priznaných súdom riadne
vyplývalo z predloženého originálu exekučného spisu EX 4719/15. Vzhľadom na uvedené tak súd priznal

súdnej exekútorke trovy exekúcie v plnej výške v zmysle predmetného vyúčtovania trov exekúcie, t. j.
vo výške 55,42 Eur.

26. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

27. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

28. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol o trovách exekúcie, tak ako je
uvedené vo výroku II. tohto uznesenia, t. j. oprávnenému uložil povinnosť uhradiť trovy exekúcie
príslušnej súdnej exekútorke, pretože na majetok povinnej bol počas exekučného konania vyhlásený
konkurz, čo bol aj dôvod zastavenia exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 vyhotoveniach /§ 362 ods. 1 CSP/. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) v zmysle § 363
CSP. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.