Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 18, 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 8C/182/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316204756
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lýdia Stehurová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5316204756.3

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobkyne P. S., narodenej XX.XX.XXXX, bytom Z. XXXX, XXX XX E., proti
žalovanému U. B., narodenému XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, XXX XX K., právne zastúpenému JUDr.
Romanom Foltínom, advokátom so sídlom Školská 3, 949 01 Nitra, IČO: 42 119 626, o zrušenie vecného
bremena, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný m á voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania, o výške ktorej bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia, v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 13.06.2016, podanou na súde dňa 14.06.2016, domáhala, aby súd
zrušil vecné bremeno zriadené v prospech žalovaného.

2. Súd žalobkyni priznal oslobodenie od súdneho poplatku za podanie žaloby uznesením č. k.
8C/182/2016-42 zo dňa 23.03.2017, právoplatným dňa 03.11.2017.

3. Žalovaný sa vyjadril k žalobe podaním zo dňa 16.11.2017, prostredníctvom právneho zástupcu, v
ktorom súdu uviedol, že žalobkyňa žalovanému predložila návrh mimosúdnej dohody o zrušení vecného
bremena, a preto žiadal súd o poskytnutie trojmesačnej lehoty na mimosúdne ukončenie sporu.

4. Dňa 12.01.2018 žalobkyňa súdu predložila späťvzatie žaloby v celom rozsahu a žiadala konanie
zastaviť. Uviedla, že dňa 12.01.2018 došlo medzi stranami sporu k dohode.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods.1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

9. V danom prípade žalobkyňa využila svoje dispozičné právo disponovať so žalobou a svoju žalobu
vzala v celom rozsahu späť. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 druhej vety CSP sa súhlas žalovaného

so späťvzatím žaloby nevyžaduje, pretože k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 a v danej veci nebolo ešte nariadené pojednávanie. Vzhľadom nauvedené skutočnosti súd považoval zákonné podmienky pre zastavenie konania v zmysle § 145 ods.
1 CSP a § 146 ods.1 druhej vety CSP za splnené a konanie z dôvodu späťvzatia žaloby žalobkyňou
zastavil.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. V danom prípade sa týmto rozhodnutím konanie končí, a preto súd v zmysle ustanovenia § 262

ods. 1 CSP rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania. Pri rozhodovaní o trovách konania súd
postupoval podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane. Otázku zavinenia súd skúma z procesného hľadiska. Žalobca je
povinný nielen tvrdiť, ale svoje tvrdenia aj preukazovať. V danom prípade žalobkyňa vzala svoju žalobu
späť s uvedením, že strany sporu uzavreli dohodu dňa 12.01.2018. Túto skutočnosť však súdu žiadnym

spôsobom nepreukázala ( nepredložila súdu písomné vyhotovenie dohody alebo potvrdenie o tom, že
k dohode medzi stranami sporu skutočne došlo). Súd preto ustálil, že zastavenie konania z procesného
hľadiska zavinila žalobkyňa, ktorá svoju žalobu vzala späť, avšak nepreukázala, že by zastavenie
konania zavinil žalovaný tým, že by sa správal v intenciách žalobného návrhu. Súd preto nárok na
náhradu trov konania priznal v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP žalovanému voči žalobkyni v

rozsahu 100 %. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

1. Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP, § 357 písm. a/ CSP).

2. Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie ( § 355 ods. 2 CSP, § 357 písm. m/ CSP).

Odvolanie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia Okresnému súdu Čadca.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde, ktorým je

Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe ( § 125 ods. 1
CSP).

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva ( § 125 ods. 2 CSP).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil ( § 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ meniť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.