Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 30, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Tv/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116010948
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116010948.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Eva Korbeľová na verejnom zasadnutí konanom

dňa 30. 11. 2016 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. sa s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzavretá dňa 25. 10. 2016
na Okresnej prokuratúre v Banskej Bystrici za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry v Banskej
Bystrici Mgr. Ondreja Tomka, obvineného H.. T. R., na základe ktorej sa

Obvinený : H.. T. R. E. W. Č. K. E. C. , nar. XX. XX. XXXX U. N., trvale bytom
Š. XXXX/XX, U. N., I.. A.,
T. U. XXXX L., T. U.
XXXX L.,

u z n á v a v i n n ý m , ž e

dňa 17. júla 2016 v čase o 05:20 h po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov viedol osobné
motorové vozidlo továrenskej značky Honda Accord, evidenčné číslo A.-XXX Z. po ulici ČSA v obci
Sliač v smere na Zvolen, pričom nemal zapnuté predpísané osvetlenie a na ulici ČSA v obci Sliač pod
cintorínom pri zastávke MHD bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia Policajného
zboru Sliač, pričom bol pri kontrole vyzvaný, aby sa podrobil dychovej skúške na zistenie prítomnosti
alkoholu v dychu, ktorú neodmietol a prístroj AlcoQuant 6020, evidenčné číslo A409977 mu po
prefúknutí dňa 17. júla 2016 v čase o 05:24 h nameral hodnotu 0,70 mg/l etanolu - alkoholu v dychu

a následne dňa 17. júla 2016 v čase o 05:46 h pri opakovanej dychovej skúške mu prístroj AlcoQuant
6020, evidenčné číslo A409977 nameral 0,67 mg/l etanolu - alkoholu v dychu, čím vykonal jazdu pod
vplyvom alkoholu,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej

by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j), písm. l) Tr. zák., § 56

ods. 2 Tr. zák., na peňažný trest vo výmere 400 (štyristo) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák., pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva ) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. sa obvinenému u k l a d á trest zákazu činnosti viesť akýkoľvek druh
motorového vozidla v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica dňa 27. 10. 2016 pod č. 3 Pv 284/16/6601 - 20 zo dňa
25. 10. 2016 podal návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola uzavretá dňa 25. 10. 2016
na Okresnej prokuratúre v Banskej Bystrici za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry v Banskej

Bystrici Mgr. Ondreja Tomka a obvineného H.. T. R., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky
podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, ktorá trestná vec je na Okresnom súde Banská Bystrica vedená pod
sp. zn. 4Tv/2/2016.

Po preskúmaní návrhu samosudcom, určení termínu verejného zasadnutia a doručení návrhu osobám

stanoveným v § 332 ods. 2 Tr. por., v priebehu konania o návrhu na schválenie dohody o vine a treste a
to po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh na dohodu o vine a treste a následne
boli v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. obvinenému zo strany súdu položené otázky, či obvinený
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže obvinený na všetky otázky uvedené v § 333 ods.3 Tr. por. odpovedal „ áno “, strany sa k

odpovediamobvinenéhovyjadrilivtomsmere,žebolisplnenévšetkyzákonnépodmienkypreschválenie
navrhovanej dohody, samosudca rozsudkom potvrdil obsah dohody o vine a treste zo dňa 25. 10. 2016
a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c), ods.2 Tr. por.