Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 28, 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/156/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113216979
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Michaela Priesolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5113216979.7

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobkyne: Y. T., U.. A., C.. XX.XX.XXXX, S. O. XX, XXX XX O., proti
žalovanej: B. B., U.. A., C.. XX.XX.XXXX, S. I. M. XXX, XXX XX I. M., práv. zast.: X. I. B. I., O..U..L.., O.
O. X. S. XX, XXX XX Ž., Y.: XX XXX XXX, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej s a nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.05.2013 sa žalobkyňa domáhala zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva žalobkyne a žalovanej k nehnuteľnostiam špecifikovaným v žalobe a
nahradenia trov konania žalobkyne.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.12.2019 žalobkyňa oznámila súdu, že s poukazom na
svoj vek a najmä na svoj zdravotný stav je rozhodnutá už nepokračovať v predmetnom súdnom konaní,
avšak za podmienky, že trovy konania si bude každá strana znášať zo svojho.

3. Žalovaná bola výzvou zo dňa 06.12.2019 vyzvaná, aby súdu v lehote 10 dní oznámila, či súhlasí,
resp. z vážneho dôvodu nesúhlasí, so späťvzatím žaloby a súčasne aby sa vyjadrila, či si uplatňuje

trovy konania.

4. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.01.2020 žalovaná oznámila súdu, že vzhľadom na
prejavenú vôľu žalobkyne zobrať žalobu späť z dôvodov subjektívnych, výlučne spočívajúcich na jej
strane, by k takémuto postupu žalovaná výhrady nemala, avšak len za podmienky, že pri rozhodovaní
o späťvzatí žaloby bude o náhrade trov konania rozhodované v súlade s ustanovením § 256 zákona č.

160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok, v platnom znení (ďalej len „CSP“), keďže žalobkyňa svojím
úkonom procesne zavinila zastavenie konania.

5. Podľa § 144 CSP: Žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP: Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 CSP: (1) Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (2) Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.8. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobkyne, ktorým vzala žalobu späť v celom rozsahu,
za súčasného súhlasu žalovanej so späťvzatím žaloby, súd rozhodol pri aplikácii vyššie citovaných
zákonných ustanovení o zastavení konania. Na podmienky formulované žalobkyňou a žalovanou v ich

procesných úkonoch súd neprihliadal, keďže späťvzatie žaloby ani súhlas so späťvzatím ako úkony vo
veci samej nie je možné zo strany procesných subjektov podmieňovať iným procesným rozhodnutím (t.
j. ani rozhodnutím o nároku na náhradu trov konania).

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP: O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 257 CSP: Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovení § 262 ods. 1 CSP a § 257 CSP.

Rozhodovanie o trovách konania v zmysle ustanovenia § 257 CSP, t. j. pri zohľadnení dôvodov hodných
osobitného zreteľa, má na zreteli osobitné prípady, kedy súd neprizná žiadnej zo strán sporu nárok
na náhradu trov konania, a to najmä v prípadoch so sociálnym aspektom, kedy povinná strana sporu
nemôže uhradiť náhradu trov konania z dôvodov, ktoré sama nezavinila, alebo ich môže uhradiť len s
veľkými ťažkosťami. V takýchto prípadoch súd zohľadňuje osobné, majetkové, zárobkové a iné pomery

obochstrán,prihliadanapostojstránvkonaníaprípadneinéokolnostiamôžedospieťkzáveruoúplnom
nepriznaní trov konania úspešnej strane sporu alebo o nepriznaní čiastočnom, a to práve s ohľadom
na intenzitu preukázaných dôvodov hodných osobitného zreteľa. Účelom takejto zákonnej úpravy
je umožniť súdu zmierniť dôsledky právnych noriem upravujúcich náhradu trov konania zavedením
moderačného absolučného práva. Toto ustanovenie je výrazom skutočnosti, že tam, kde zákon nemôže

byť natoľko kazuistický, aby postihol celú rozmanitosť života, sa právo dotvára sudcovským výkladom
v medziach stanovených všeobecnými podmienkami uvedenými v zákone, za splnenia ktorých môže
dôjsť rozhodnutím súdu k inému záveru o náhrade trov konania, než by plynul z použitia všeobecných
zásad náhrady trov konania. Zákon vyžaduje pre realizáciu sudcovského moderačného práva, aby v
danom prípade išlo o výnimočné okolnosti a dôvody hodné osobitného zreteľa. K dôvodom hodným

osobitného zreteľa môže dôjsť aj vo vzťahu k určitým druhom konania alebo k určitej procesnej situácií.
V prejednávanej veci mal súd z obsahu spisu preukázané, že žalobkyňa pred podaním žaloby vyzvala
žalovanú na mimosúdne riešenie sporu, pričom žalovaná na mimosúdnu dohodu nepristúpila, preto
je možné konštatovať, že žalovaná svojím konaním zapríčinila podanie žaloby žalobkyňou. Následne
v priebehu konania žalobkyňa vzala žalobu späť, s čím žalovaná vyjadrila súhlas podmienený iba

priznaním nároku na náhradu trov konania. Z hľadiska procesného zavinenia by mala žalovaná nárok
na náhradu trov konania v plnom rozsahu ako strana sporu, ktorá procesne nezavinila zastavenie
konania, avšak vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, ktoré predchádzali podaniu žaloby, súd vzhliadol
v prejednávanej veci dôvody hodné osobitného zreteľa v zmysle § 257 CSP pre nepriznanie nároku na
náhradu trov konania žalovanej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).