Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 25, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419200088
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4419200088.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom v právnej veci žalobkyne: E. W.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom V., S. 6, zastúpená advokátom R.. Jozefom Jeseničom, so sídlom Bratislava,
Mýtna 42, IČO: 50 519 174, proti žalovanej: Ing. V. Q. U., nar. XX.X.XXXX, bytom F., A. XX, o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier uzatvorený stranami, podľa ktorého strany zrušujú a vyporiadavajú podielové
spoluvlastníctvo žalobkyne v pomere XX/XX a žalovanej v pomere X/XX k nehnuteľnostiam zapísaných
v katastri nehnuteľností Okresného úradu Nové Zámky, katastrálny odbor, na LV č. XXX k.ú. V. a to
parcela registra „C“ č. XXXX/X zastavaná plocha o výmere 185 m2, parcela registra „C“ č. XXXX/X

záhrada o výmere 201 m2 a dom súpisné číslo 620 nachádzajúci sa na parcele registra „C“ č. XXXX/
X tak, že uvedené nehnuteľnosti sa prikazujú do výlučného vlastníctva žalobkyne E. W., rod. F., nar.
XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXX bytom V., S. XXX/X s tým, že žalobkyňa sa zaväzuje zaplatiť žalovanej
náhradu za vyporiadaný spoluvlastnícky podiel k uvedeným nehnuteľnostiam v sume 310,10 eur a to do
7 dní od právoplatnosti rozsudku pričom sa strany dohodli, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu
trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 7.1.2019 domáhala zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, ktoré sú zapísané v katastri nehnuteľností, Okresného úradu Nové

Zámky, katastrálny odbor, na liste vlastníctva č. XXX k.ú. V..

2. Na pojednávaní dňa 25.02.2020 pred otvorením pojednávania právny zástupca žalobkyne navrhol
uzavrieť zmier, ktorý by súd schválil v nasledovnom znení: „Strany zrušujú a vyporiadavajú podielové
spoluvlastníctvo žalobkyne v pomere XX/XX a žalovanej v pomere X/XX k nehnuteľnostiam zapísaných
v katastri nehnuteľností Okresného úradu Nové Zámky, katastrálny odbor, na LV č. XXX k.ú. V. a to
parcela registra „C“ č. XXXX/X zastavaná plocha o výmere XXX m2, parcela registra „C“ č. XXXX/X

záhrada o výmere 201 m2 a dom súpisné číslo XXX nachádzajúci sa na parcele registra „C“ č. XXXX/
X tak, že uvedené nehnuteľnosti sa prikazujú do výlučného vlastníctva žalobkyne E. W., rod. F., nar.
XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXX bytom V., S. XXX/X s tým, že žalobkyňa sa zaväzuje zaplatiť žalovanej
náhradu za vyporiadaný spoluvlastnícky podiel k uvedeným nehnuteľnostiam v sume 310,10 eur a to do
7 dní od právoplatnosti rozsudku pričom sa strany dohodli, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu
trov konania.“

3. Na uvedenom pojednávaní žalovaná uviedla, že s navrhovaným zmierom súhlasí.4. Podľa ustanovenia § 148 ods. l a 2 CSP žalobca a žalovaní môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru
sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

Podľa § 212 ods. 1, 2 CSP, rozsudkom rozhoduje súd vo veci samej. Rozsudkom sa rozhoduje o celej
prejednávanej veci.

Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP súd prizná náhradu trov konania strane podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, príp. vysloví, že žiadna
zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Podľa § 221 CSP písm. a/ písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať vyhotovenie, ak je na
hlavnom pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania.

5. Vzhľadom na skutočnosti, že strany uzavreli zmier, súd tento zmier schválil tak ako je to uvedené vo
výroku rozsudku, keďže na tomto zmieri sa strany na pojednávaní dňa 25.02.2020 dohodli a tento zmier
nebol v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, pričom súd podľa § 212 CSP rozhodol
rozsudkom, keďže išlo o rozhodnutie vo veci samej.

6. Rozsudok odôvodnenie neobsahuje, keďže toto odôvodnenie nemusí obsahovať podľa § 221 písm.
a/ CSP, keďže strany sa vzdali práva na odvolanie na uvedenom pojednávaní.

7. Súčasťou zmieru, ktorý súd schválil, bola aj dohoda o tom, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu

trov konania a preto súd náhradu trov konania žiadnej zo strán nepriznal.

8. Súd o vrátení súdneho poplatku nerozhodoval, keďže súdny poplatok nebol zaplatený.

Poučenie:

Proti rozsudku odvolanie nie je prípustné, keďže strany sa práva na podanie odvolania vzdali písomne

do zápisnice na pojednávaní.