Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 3, 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/71/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619200012
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6619200012.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci navrhovateľa: X. B., Z.. XX.XX.XXXX, K. B.: J. XX, XXX XX L., Š. H. Q.
a manželky: F. B., Z.. XX.XX.XXXX, K. B.: J. XX, XXX XX L., Š. H. Q., o rozvod manželstva a úpravu
práv a povinností k maloletým deťom: Q. B., Z.. XX.XX.XXXX a F. B., Z.. XX.XX.XXXX, obe deti bytom
u rodičov, o odmietnutí podania, takto

r o z h o d o l :

podanie o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Lučenec bolo dňa 30.12.2019 doručené podanie navrhovateľa, ktorým žiada o
rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k ich maloletým deťom.
2. Súd uznesením č.k. 5P/71/2019-7 zo dňa 02.01.2020, právoplatným dňa 29.01.2020 vyzval
navrhovateľa pod hrozbou odmietnutia podania na doplnenie podania zo dňa 30.12.2019 v lehote 10 dní.

3. Podľa § 129 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak ide o podanie
vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia,
z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné
alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Ak

sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre
uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v
súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o
odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

4. Navrhovateľ mal doplniť podanie na základe uznesenia súdu, ktorý ho na to vyzval, teda mal uviesť

navrhovaný výrok rozhodnutia súdu vo veci samej (petit), t.j. čoho sa domáha a ako chce, aby súd
rozhodol, t.j. aby uviedol znenie výroku rozsudku súdu vo veci samej, ktorý žiada vyniesť tak, aby
petit bol určitý, jasný, zrozumiteľný, vykonateľný, ďalej mal uviesť výrok, ktorý upravuje vyživovaciu
povinnosť, t.j. v akej sume, od akého dňa v mesiaci a k rukám koho sa bude výživné poukazovať, uviesť,
ktorému z rodičov majú byť maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti po rozvode manželstva a
ako navrhuje upraviť styk rodičov s maloletými deťmi. Súd okrem uvedeného vyzval navrhovateľa aby

predložil sobášny list a doklad o poslednom spoločnom bydlisku manželov.

5. Navrhovateľ v súdom uloženej lehote podanie doplnil tak, že doručil súdu dňa 15.01.2020 „Odpoveď
na výzvu okresného súdu“, v ktorej uviedol skutočnosti týkajúce sa aktuálneho pobytu manželky, v časti
týkajúcej sa maloletých detí považuje súd vyjadrenie navrhovateľa za nezrozumiteľné, v závere požiadal
navrhovateľ o oslobodenie od platenia súdneho poplatku a v súlade s výzvou predložil súdu sobášny list.Súd konštatuje, že aj napriek uvedenému, absentuje aj naďalej navrhovaný výrok rozhodnutia súdu
vo veci samej upravujúci vyživovaciu povinnosť k maloletým deťom a doklad o poslednom spoločnom
bydlisku manželov.

Podanie navrhovateľa je preto naďalej neúplné, nezrozumiteľné a pre uvedený nedostatok nemožno v
konaní pokračovať (§ 129 ods. 3 CSP). Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol o
jeho odmietnutí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konanie podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 358 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

Podľa § 357 CSP odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o

a/ zastavení konania,
b/ odmietnutí podania vo veci samej,
c/ odmietnutí žaloby na obnovu konania,
d/ návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia
e/ zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334

a § 335 ods. 1,
f/ návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem
odôvodnenia,
g/ zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
h/ zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,

i/ návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,
j/ odklade vykonateľnosti rozhodnutia,
k/ povinnosti zložiť zábezpeku vo veci práva duševného vlastníctva,
l/ zabezpečení dôkazného prostriedku,
m/ nároku na náhradu trov konania,

n/ prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a/ a § 164,
o/ návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia
a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať
až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 CMP v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a
predkladať nové dôkazné návrhy.Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať

konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za

následok nesprávne rozhodnutie