Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 14, 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15C/15/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819202389
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3819202389.6

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcov: 1/ D. N., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. XXX, V., 2/ T. W., nar.
XX.X.XXXX, bytom A. U. XXX/XX, V., obaja právne zastúpení: Advokátska kancelária JUDr. Kvetoslava
Kolínová, s.r.o., IČO: 47 240 997, so sídlom Kálov 1, Žilina, proti žalovaným: 1/ N. Z., nar. XX.X.XXXX,
bytom J. Belá XXX, 2/ D. B., nar. XX.X.XXXX, bytom U. XX, P. V., 3/ E. N., nar. XX.X.XXXX, bytom W. II
XX/XX, I. nad J., 4/ Y. W., nar. XX.X.XXXX, bytom W. II XX/XX, I. nad J., 5/ Z. N., nar. XX.X.XXXX, bytom

E. XXXX/XX, V., 6/ X. N., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XXXX/XX, V., 7/ N. N., nar. XX.X.XXXX, bytom B.
XXX/XX, V., 8/ G. Honišková, nar. XX.X.XXXX, bytom A. XXXX/X, V., 9/ E. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom
W. I XX/XX, I. nad J., všetci zastúpení: Ing. E. G., nar. X.X.XXXX, bytom M. D. XX, E., o určenie, že
vec patrí do dedičstva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným 1/ až 9/ náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa podanou žalobou domáhali určenia, že nehnuteľnosť - stavba - rodinný so súpisným
číslom XXXX, postavený na parc. č. XXXX/XX- zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2,
nachádzajúca sa v katastrálnom území J. Y., zapísaná na liste vlastníctva č. XXXX patrí do dedičstva po
nebohom G. N., zomrelom X.XX.XXXX a určenia, že nehnuteľnosť- stavba - rodinný so súpisným číslom

XXXX, postavený na parc. č. XXXX/XX- zastavané plochy a nádvoria o výmere 64 m2, nachádzajúca
sa v katastrálnom území J. Y., zapísaná na liste vlastníctva č. XXXX patrí do dedičstva po nebohej L.
N., zomrelej XX.X.XXXX.
2. Podaním zo dňa 16.1.2020 vzali žalobcovia podanú žalobu v celom rozsahu späť.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Vzhľadom na to, že v
prejednávanej veci vzali žalobcovi žalobu v celom rozsahu späť a všetci žalovaní so späťvzatím žaloby
súhlasili, súd konanie zastavil.

7. Konanie bolo zastavené v dôsledku späťvzatia žaloby, pričom k späťvzatiu žaloby nedošlo v dôsledku
úkonov vykonaných žalovanými. Zastavenie konania teda procesne zavinili žalobcovia. Nakoľko z
obsahu spisu vznik žiadnych trov žalovaným nevyplýva, súd im nárok na náhradu trov konania nepriznal.
Pre úplnosť súd dodáva, že v danej veci prichádza do úvahy aj aplikácia § 257 CSP, pričom za dôvody
hodné osobitného zreteľa (pre ktoré by súd náhradu trov konania nepriznal ani v prípade ich existencie)
súd považuje skutočnosť, že vyvolanie sporu bolo spôsobené nesprávnosťou údajov zapísaných v

podkladoch získaných žalobcami v dedičskom konaní po poručiteľovi G.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a) Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového
poriadku).