Rozsudok – Osvojenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 23, 2020

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7P/41/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5419201340
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Vojtášová

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2020:5419201340.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou JUDr. Laurou Židekovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: H. C.,

B.. XX. XX. XXXX, trvale bytom: Mesto Dolný Kubín, 026 01 Dolný Kubín, t. č. bytom: u navrhovateľov,
zastúpený poručníkom: Centrum pre deti a rodiny Istebné, so sídlom 027 53 Istebné, IČO: 00 183 521, v
konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, dieťa rodičov:
matky - neuvedená a otca - neuvedený, v konaní o návrhu navrhovateľov: 1/ T.. Y. L., B.. XX. XX. XXXX
H. X/ Ľ. L., G.. O., B.. XX. XX. XXXX, C. X.: O. XX, XXX XX O., na osvojenie maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletý H. C., B.. XX. XX. XXXX v J. W., dieťa matky: neuvedená a otca: neuvedený, s a od
právoplatnosti tohto rozsudku s t á v a spoločným osvojencom T.. Y. L., B.. XX. XX. XXXX H. Ľ. L.,

G.. O., B.. XX. XX. XXXX.

II. Priezvisko maloletého H. C., B.. XX. XX. XXXX, po osvojení, b u d e L..

III. Osvojitelia T.. Y. L., B.. XX. XX. XXXX v Košiciach II, štátnobčan SR, rodné č.: XXXXXXXXXX
H. Ľ. L., G.. O., B.. XX. XX. XXXX v Rožňave, štátna občianka SR, rodné č.: XXXXXX/XXXX, s a z
a p í š u v Knihe narodení Matričného úradu J. W., vo zväzku 61, ročník XXXX, str. 114, por. č. 467,

namiesto rodičov maloletého H. C., B.. XX. XX. XXXX.

IV. Návrh na zmenu mena maloletého H. C., B.. XX. XX. XXXX, z a m i e t a .

V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 02. 10. 2019, podaným na Okresnom súde Dolný Kubín, sa navrhovatelia
domáhali rozhodnutia, že maloletý H. C. sa právoplatnosťou rozsudku stáva osvojencom navrhovateľov;
osvojenec bude mať meno Š. a priezvisko L.. V návrhu uviedli, že Rozsudkom Okresného súdu Dolný

Kubín č. k. 8P/22/2019 - 20 zo dňa 30. 04. 2019, právoplatným dňa 14. 05. 2019, im bol zverený do
predosvojiteľskej starostlivosti maloletý H.. Navrhovateľ 1/ pracuje ako pediater v Kysuckej nemocnici
Čadca. Navrhovateľka 2/ pracuje ako samostatne hospodáriaci roľník, v súčasnosti je poberateľkou
rodičovského príspevku pre zverené dieťa vo výške 220,70 € mesačne a prídavku na dieťa vo výške
24,34 € mesačne. Bývajú v rodinnom dome, ktorý majú v osobnom vlastníctve. Dom je kompletne
zariadený a podnetne vybavený potrebným nábytkom. Maloletý H. (volajú ho Š.) má u nich vytvorené
vhodné podmienky pre zdravý vývoj, výchovu a starostlivosť. H. je živé, zdravé dieťa. Jeho zdravotný

stav je dobrý, prekonal len bežné detské choroby. Venujú mu patričnú pozornosť, chodia spolu do
prírody, na rôzne výlety. Obaja sa snažia maloletému vytvárať čo najoptimálnejšie podmienky nielen
po materiálnej stránke, ale hlavne po citovej stránke. Maloletý H. je v osobnom kontakte aj s ich
širšou rodinou a najbližšími príbuznými, ktorí si ho veľmi obľúbili. Nepripúšťajú alternatívu, že by z ichrodiny niekedy odišiel. Po zrelej úvahe sa rozhodli požiadať o osvojenie maloletého. Medzi sebou majú
vybudované silné citové väzby a rodinu považujú v živote za prioritu.

2. Okresný súd Dolný Kubín Uznesením č. k. 10P/37/2019 - 9 zo dňa 16. 10. 2019 preniesol miestnu
príslušnosť na Okresný súd Čadca, ktorému bola vec po právoplatnosti tohto uznesenia postúpená.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 23. 01. 2020, na ktoré sa nedostavil poručník maloletého,
predvolanie na pojednávanie mu bolo doručené dňa 12. 12. 2019, neprítomnosť na pojednávaní

neospravedlnil, ani nežiadal z vážnych dôvodov o odročenie pojednávania, preto súd vec prejednal v
neprítomnosti poručníka a vo veci rozhodol.

4. Z vykonaného dokazovania, výsluchom navrhovateľov v rade 1/ a 2/ a listinných dôkazov zistil súd
nasledovný skutkový stav:

5. Navrhovatelia uzatvorili manželstvo dňa 25. 09. 2013 v Dobšinej. Zdravotný stav obidvoch
navrhovateľov je dobrý, obaja sú schopní starať sa o zverené dieťa, ktorú skutočnosť mal súd
preukázanú z Potvrdenia zdravotného stavu pre účely náhradnej rodinnej starostlivosti T.. Z. X.,
všeobecného lekára, zo dňa 24. 09. 2019 (čl. 37, 38). Rovnako i zdravotný stav maloletého dieťaťa
je dobrý, ktorú skutočnosť mal súd preukázanú z Lekárskej správy T.. Y. X., všeobecného lekára pre

deti a dorast, v ktorej je zároveň uvedené, že navrhovatelia sa príkladne starajú o dieťatko, chlapček je
zdravý - dedičnú metabolickú chybu má kompenzovanú, chorobnosť má nízku, očkovanie je v súlade
s očkovacím kalendárom, chlapček má pekný vzťah s navrhovateľmi, je veselý, pokojnej povahy, vždy
čistooblečený(čl.39).ZRozhodnutiaÚradupráce,sociálnychvecíarodinyŽilina,Odborsociálnychvecí
arodiny,Oddeleniesociálnoprávnejochranydetíasociálnejkurately,zodňa27.02.2019,č.2018/66749

o zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť (čl. 40) vyplýva, že navrhovatelia
boli zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť dňom 27. 02. 2018. Navrhovatelia
nemajú záznam v Registri trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, ani záznam v registri
priestupkov (čl. 16 - 19). Navrhovateľ v rade 1/ je zamestnaný ako lekár (pediater) v Kysuckej nemocnici
s poliklinikou Čadca a z Potvrdenia o zdaniteľných príjmoch fyzickej osoby zo závislej činnosti za

zdaňovacie obdobie 2019 (čl. 41) zo dňa 23. 01. 2020 vyplýva, že úhrn vyplatených zdaniteľných príjmov
zo závislej činnosti bol v sume 30.851,07 €, čiastkový základ dane v sume 26.717,33 €, priznaný a
vyplatený daňový bonus v sume 88,68 €. Zo Správy Mesta Turzovka zo dňa 17. 12. 2019 (čl. 29) vyplýva,
že navrhovatelia majú trvalý pobyt v obci od roku 2016, kde vlastnia dom a ostatný majetok, voči mestu
nemajú evidované žiadne podlžnosti, do verejného života v meste nie sú zapojení, podľa ich vedomostí,

žijú zodpovedným a usporiadaným životom, zo strany mestskej polície neboli riešení pre priestupkové
konanie a na úrad neboli zo strany občanov vznesené pripomienky k ich správaniu sa.

6. Zo Správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, Odbor sociálnych vecí a rodiny, Oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zo dňa 10. 01. 2020 (čl. 31) vyplýva nasledovné:

Šetrenie bolo vykonané v prítomnosti navrhovateľov a mal. H.. Bývajú v staršom rodinnom dome,
ktorý majú v osobnom vlastníctve. Nachádza sa v ťažko dostupnej časti Turzovky, hlavne v zimných
mesiacoch. Pri dome sa nachádzajú hospodárske budovy, kde navrhovatelia chovajú domáce zvieratá.
V dome sa nachádzajú na prízemí 2 miestnosti, kuchyňa, spálňa, chodba a hygienické zariadenie.
Na poschodí sú 2 miestnosti, ktoré podľa vyjadrenia navrhovateľa 1/ ešte nepoužívajú. Miestnosti sú

zariadené bežným zariadením. Vykurovanie je lokálne, v čase šetrenia bolo v dome teplo a hygiena na
požadovanej úrovni. Mal. H. má vytvorený svoj priestor na spanie a hranie sa v spálni pri manželoch.
Spáva v postieľke. Počas šetrenia bol čisto a vhodne oblečený a upravený, držala ho na rukách
navrhovateľka 2/. Bol spokojný a vnímal všetko, čo sa okolo neho dialo. Navrhovateľ 1/ uviedol, že
maloletého H., ktorého oslovujú menom Š., majú v starostlivosti od decembra 2018. Je zdravý, dobre

papá, spí, je vedený v evidencii T.. X.. Navrhovateľka 2/ uviedla, že maloletému sa akurát prerezávajú
zúbky,inakjetoveľmispokojnéausmievavédieťa.Manželomsavdecembri2019narodilodieťamal.C.,
ktorýležalvpostieľke.Navrhovateľka2/jesamostatnezárobkováčinnáosoba,samostatnehospodáriaci
roľník cez obecný úrad. Toho času je bez príjmu. Navrhovateľ 1/ pracuje ako lekár v Kysuckej nemocnici
s poliklinikou v Čadci, na detskom oddelení. Toto času je od 1.1.2020 na materskej dovolenke a poberá

materský príspevok mesačne v sume od 1.300 € do 1.400 €. Majú záujem si osvojiť mal. H., nakoľko
majú k nemu vytvorený pekný vzťah. Úrad šetrením nezistil žiadne nedostatky v starostlivosti o mal. H.
zo strany navrhovateľov a vzhľadom na to, že mal. sa v rodine nachádza už od decembra 2018 a vytvorilsa medzi nimi pekný vzťah, odporúča návrhu navrhovateľov vyhovieť. Z rodného listu maloletého H.
vyplýva, že otec a matka nie sú uvedení.

7. Okresný súd Dolný Kubín Uznesením č. k. 8P/160/2018 - 24 zo dňa 15. 01. 2019 ustanovil maloletému
H. poručníka, a to Centrum pre deti a rodiny Istebné, Istebné 258, poručníkovi uložil povinnosť
zabezpečovať výchovu dieťaťa, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňom 21. 01. 2019. Okresný súd Dolný Kubín Rozsudkom č. k. 8P/166/2018 - 30 zo dňa
26. 02. 2019 vyhlásil, že maloletý H. je osvojiteľný. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom 02. 03.

2019. Rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín č. k. 8P/22/2019 - 20 zo dňa 30. 04. 2019 bol maloletý
H. zverený do starostlivosti budúcich osvojiteľov - navrhovateľov 1/ a 2/, ktorým bola uložená povinnosť
vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého H. v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia,
právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok majú iba v bežných veciach. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňom 14. 05. 2019.

8. Navrhovateľ v rade 1/ pri výsluchu uviedol, že návrh podali, pretože maloletý H. je ich, majú ho radi,
majú záujem osvojiť si aj ďalšie deti, pretože sú plné detské domovy. Starostlivosť o maloletého zvládajú
bez problémov. Maloletý má metabolickú poruchu, ale zatiaľ s tým nie sú žiadne problémy, snažia sa ju
kompenzovať. Starostlivosť o deti je hlavne na nich, ale v prípade potreby a nutnosti, pomôžu aj starí
rodičia, ktorí však bývajú ďaleko.

9. Navrhovateľka v rade 2/ pri výsluchu uviedla, že návrh podali z toho dôvodu, že chceli mať rodinu,
dlho sa im to nedarilo, preto sa rozhodli, že si dieťatko adoptujú a bolo im jedno, či to bude chlapček
alebo dievčatko. Potom sa im podarilo mať aj vlastné dieťa. Na maloletého H. si už absolútne zvykli a
nevie si predstaviť, že by ho ďalej nemohli mať. Od začiatku k nemu pristupovali, ako by bol ich, vytvorili

si k nemu väzby. Nemajú s ním žiadne problémy.

10. Podľa § 97 Zákona o rodine,
(1) Osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký vzťah, aký je medzi rodičmi a deťmi.
Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský vzťah. Osvojitelia majú pri

výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia.
(2) O osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.

Podľa § 98 Zákona o rodine, osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť na právne
úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do

zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb,
ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa. Táto podmienka
sa nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3.

Podľa § 99 Zákona o rodine,

(1) Medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový rozdiel.
(2) Osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

Podľa § 100 Zákona o rodine,
(1) Osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z manželov, ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa

v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi alebo osvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa
môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú splnené predpoklady, že osvojenie bude v záujme
dieťaťa.
(2) Ako spoločné dieťa môžu maloletého osvojiť len manželia.
(3) Ak je osvojiteľ manželom rodiča maloletého dieťaťa, môže osvojiť maloleté dieťa len so súhlasom

druhého manžela; súhlas nie je potrebný, ak druhý manžel stratil spôsobilosť na právne úkony alebo ak
je zadováženie súhlasu spojené s ťažko prekonateľnou prekážkou.

Podľa § 101 ods. 3 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, nie sú známi, boli
pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, boli pozbavení spôsobilosti na právne úkony v plnom

rozsahu alebo nie sú schopní posúdiť dôsledky osvojenia, vyžaduje sa súhlas poručníka, ktorý bol
dieťaťu ustanovený.Podľa § 103 ods. 1 Zákona o rodine, pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté dieťa najmenej
po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s predosvojiteľskou
starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ.

Podľa § 104 Zákona o rodine, súd je povinný na základe lekárskeho vyšetrenia zistiť, či zdravotný
stav osvojenca a osvojiteľov nie je v rozpore s účelom osvojenia. S výsledkami vyšetrenia oboznámi
osvojiteľa, zástupcu osvojenca a poučí ich o účele, obsahu a dôsledkoch osvojenia.

Podľa § 105 Zákona o rodine, osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný osvojenec manželov
bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods. 3 a 4 pre
ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.

Podľa § 106 Zákona o rodine,
(1) Osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi osvojencom a pôvodnou rodinou, ako aj

medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý mu bol ustanovený súdom.
(2) Ak je osvojiteľ manželom jedného z rodičov osvojenca, príbuzenské vzťahy medzi osvojencom,
rodičom a jeho príbuznými zostávajú zachované.
(3) Ak je to v záujme osvojenca, osvojitelia mu môžu sprostredkovať prístup k informáciám o jeho
rodičoch alebo poskytnúť informácie, ktorými disponujú, ak osobitný predpis neustanovuje inak.

Podľa § 108 Zákona o rodine, osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca na základe
oznámenia súdu.
Podľa § 7 ods. 1 a 2 zákona č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku,
(1) Povolenie na zmenu mena nie je potrebné, ak ide o zmenu

a) cudzojazyčného mena na jeho slovenský ekvivalent a naopak,
b) mena dieťaťa po jeho právoplatnom osvojení,
c) mena z dôvodu zmeny pohlavia.
(3) Zmena mena alebo zmena priezviska, na ktorú nie je potrebné povolenie, sa v matrike vykonáva na
základe písomného vyhlásenia osoby, o ktorej meno alebo priezvisko ide, alebo jej zákonného zástupcu;

pri zmene mena alebo zmene priezviska z dôvodu zmeny pohlavia je potrebné predložiť aj lekársky
posudok.

11. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že navrhovatelia spĺňajú predpoklady pre osvojenie
maloletého H.. Navrhovatelia majú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, sú zapísaní do

zoznamu žiadateľov o osvojenie a majú osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne
a spôsobom svojho života zaručujú, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa. Maloletý H. bol
v starostlivosti budúcich osvojiteľov od decembra 2018, teda viac ako jeden rok. Za túto dobu sa
medzi navrhovateľmi a maloletým H. vytvorilo silné puto a citové väzby. Vzhľadom na vyššie uvedené
skutočnosti dospel súd k záveru, že osvojenie je v záujme maloletého dieťaťa, preto súd návrhu na

osvojenie vyhovel. V zmysle § 105 Zákona o rodine bude mať maloleté dieťa priezvisko osvojiteľov a
osvojitelia budú zapísaní v Knihe narodení Matričného úradu Dolný Kubín namiesto rodičov maloletého
dieťaťa.
12. Navrhovatelia v podanom návrhu zároveň žiadali určiť, že osvojenec bude mať meno Š., nakoľko
ho takto volajú. Maloletému dieťaťu bolo určené meno H. Uznesením Okresného súdu Dolný Kubín č.

k. 8P/126/2018 - 18 zo dňa 11. 10. 2018. Súd návrh na zmenu mena maloletého H. zamietol, nakoľko s
konaním o osvojenie je spojené aj určenie priezviska maloletého dieťaťa, nie však určenie, resp. zmena
mena. Súd nemá právomoc meniť meno maloletému v tomto konaní. Túto zmenu možno vykonať po
právoplatnom rozhodnutí súdu o osvojení na príslušnom matričnom úrade podľa § 7, ods. 1 a 3 Zákona
č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku.

13. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 v spojení s § 57 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, nakoľko zákon neustanovuje inak, pričom súd nevidel dôvod, že by
bolo spravodlivé, aby bola priznaná náhrada trov konania niektorému z účastníkov konania (§ 55 CMP).

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,

písomne, na Okresný súd Čadca.Právo podať odvolanie nemá ten účastník konania, ktorý sa tohto práva po vyhlásení rozsudku výslovne
vzdal.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.