Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 21, 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/157/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0019205479
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:0019205479.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

U. súd M., sudkyňa B.. B. F., v právnej veci manželky: L. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX a manžela:

Z. O., nar. X.X.XXXX, bytom P. XXX/XX, O., XXX XX X. nad L., Y. republika, o rozvod manželstva
a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom O.: Z., nar. X.X.XXXX, C., nar,
XX.X.XXXX, V., nar. XX.XX.XXXX, L., nar. XX.X.XXXX, A., nar. XX.X.XXXX a L., nar. XX.X.XXXX,
zastúpené kolíznym opatrovníkom X. práce, sociálnych vecí a rodiny M., takto

r o z h o d o l :

M. manželky L. O., rodenej I., nar. XX.XX.XXXX a manžela Z. O., nar. X.X.XXXX, uzavreté dňa
X.XX.XXXX vo Y., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu K., vo zväzku V., ročník XXXX, strana
7, pod poradovým číslom XX, rozvádza.

J. maloleté deti O.: Z., nar. X.X.XXXX, V., nar. XX.XX.XXXX, L., nar. XX.X.XXXX, A., nar. XX.X.XXXX
a L., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky.

O. zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok majú obaja rodičia.

A. sa otca s maloletými deťmi neupravuje.

J. otca povinnosťou prispievať na výživu každého jedného dieťaťa sumou vo výške XX% zo sumy
životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré je aktuálne vo výške XX,XX N., ktoré
je otec povinný platiť k rukám matky vždy do XX-teho dňa v mesiaci vopred od právoplatnosti tohto
rozsudku.

O. maloletého C. O., nar. XX.X.XXXX v ústavnej starostlivosti, v rámci ktorej je maloletý umiestnený v
P. centre M.- K. vody, o ktorej bolo rozhodnuté rozsudkom U. súdu M. č. konania XP/XX/XXXX-XX zo

dňa XX.X.XXXX.

U. i matka sú povinní prispievať na výživu maloletého C. O., nar. XX.X.XXXX sumou vo výške XX% zo
sumy životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré je aktuálne vo výške XX,XX N.,
ktoré sú matka i otec povinní platiť na účet P. centra M. - K. vody, vždy do XX-teho dňa v mesiaci vopred
odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

J. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ M. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhala rozvodu manželstva s
manželom, ktoré bolo uzavreté dňa X.XX.XXXX. G. odôvodnila tým, že s manželom nežijú v spoločnej
domácnosti od októbra XXXX. M. žili v spoločnej domácnosti v dome vo vlastníctve otca manželky, avšakkeďže manžel bil manželku i deti a zle sa správal k rodičom manželky, otec manželky ho z domu vyhodil.
M. zároveň žiadala upraviť rodičovské práva a povinnosti k maloletým deťom tak, ako už boli upravené
rozsudkom U. súdu M. v konaní vedenom pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX t. j.

zveriť maloletých do osobnej starostlivosti matky, stretávanie sa otca s maloletými neupravovať a otca
zaviazať vyživovacou povinnosťou v minimálnom rozsahu. M. C. matka žiadala ponechať v ústavnej
starostlivosti v P. centre M. - K. vody.

X./ M. sa k návrhu nevyjadril.

X./ J. kolízneho opatrovníka sa k návrhu na rozvod nevyjadrila, avšak v prípade rozvodu manželstva
navrhla upraviť rodičovské práva a k povinnosti k maloletým deťom podľa návrhu matky a maloletého
C. ponechať v ústavnej starostlivosti.

X./ A. vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, s jednotlivými listinnými dôkazmi,

výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. XP/XX/XXXX
a zistil tento skutkový stav:

X./ M. uzavreli manželstvo X.XX.XXXX, ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu K., vo
zväzku V., ročník XXXX, strana 7, pod poradovým číslom XX (sobášny list na čl. XX spisu).

X./ Z manželstva pochádza šesť maloletých detí: Z., nar. X.X.XXXX, C., nar, XX.X.XXXX, V., nar.
XX.XX.XXXX, L., nar. XX.X.XXXX, A., nar. XX.X.XXXX a L., nar. XX.X.XXXX ( rodné listy na čl. XX -
XX spisu).

X./ P. U. súdu M. č. konania XP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX bola maloletému C. nariadená ústavná
starostlivosť s umiestnením maloletého do P. centra M. - K. vody a rodičia boli zaviazaní vyživovacou
povinnosťou v minimálnom rozsahu. P. proces u maloletého stále prebieha.

X./ Z návrhu a výpovede manželky súd zistil, že manželia od októbra XXXX nežijú v spoločnej

domácnosti, manžel od rodiny odišiel, žije v Y. republike, o deti sa vôbec nezaujíma, na ich výživu
neprispieva. Q.príčinurozvratumanželstvamanželkavnímato,žemanželsadopúšťalfyzickéhonásilia
voči nej aj deťom, zle sa správal aj k rodičom manželky, s ktorými rodiča žili v jednej domácnosti v dome
rodičov manželky. Od opustenia domácnosti manželom, sa manželia nepokúsili obnoviť manželské
spolužitie. M. nie je v žiadnom kontakte s manželom. Je pevne rozhodnutá sa rozviesť, zmierenie medzi

manželmi nie je možné.

X./ U. úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, manželka žiadala, aby maloleté deti
boli zverené do jej osobnej starostlivosti, stretávanie sa maloletých s otcom, aby súd neupravoval.
Z. povinnosť manželka žiadala upraviť v minimálnom rozsahu. M. uviedla, že otec sa o maloleté deti

nezaujíma, neprispieva na ich výživu, nie je s rodinou v žiadnom kontakte.

XX./ O. § 23 ods. X z. č. XX/XXXX Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len J. o
rodine), súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi
tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno

očakávať obnovenie manželského spolužitia.

XX./ O. § X3 ods. 2 J. o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. A. pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

XX./ O. § 2X ods. 3 J. o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § X8 a XX.

XX./ O. § 24 ods. 1 J. o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa,

súdupravívýkonichrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťunačasporozvode,najmäurčí,
komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.
A. určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na
jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.XX./ O. § 25 ods. X J. o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

XX./ O. § X5 ods. 2 J. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

XX./ O. § 62 ods. X J. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,

ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

XX./ O. § 6X ods. 2 J. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. V. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX./ O. § 62 ods. X J. o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z

rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

XX./ O. § 62 ods. X J. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. O. skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX./ O. § 75 ods. X J. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziko,
ktoré povinný na seba berie.

XX./ A. mal za preukázané, že manželstvo je rozvrátené, neplní svoj účel, manželia už viac ako rok
nežijú v spoločnej domácnosti, manžel nie je vôbec s rodinou v kontakte a nie je šanca na obnovenie

manželského spolužitia, preto súd manželstvo rozviedol.

XX./ A. zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti matky, keďže matka sa o maloleté deti riadne stará
a zabezpečuje v plnom rozsahu osobnú starostlivosť o maloleté deti.

XX./ A. sa otca s maloletými súd neupravil z toho dôvodu, že otec sa o maloleté deti nezaujíma,
nekontaktuje ich.

XX./ Z. povinnosť otca k maloletým upravil súd v minimálnom rozsahu, pretože súdu sa nepodarilo
preukázať, či otec dosahuje aktuálne nejaký príjem ani to, aké sú príjmové, výdavkové a majetkové

pomery otca.

XX./ M. C. súd ponechal v ústavnej starostlivosti s umiestnením do P. centra M. - K. vody, pretože
reedukačný proces u maloletého ukončený nebol, stále prebieha a preto je v najlepšom záujme
maloletého, aby bol nateraz ponechaný v ústavnej starostlivosti za účelom jeho reedukácie. U.

rodičov súd zaviazal povinnosťou platiť na výživu maloletého výživné v minimálnom rozsahu na účet
reedukačného centra ako je uvedené vo výroku rozsudku.

XX./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. R. mimosporový poriadok, podľa
ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je oprávnený podať odvolanie manžel, pretože všetky ostatné osoby oprávnené
podať odvolanie sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania (§ 368 z. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok /ďalej len CSP/).Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).