Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, October 3, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 27Ek/1792/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118390271
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Labuda
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118390271.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Quantum Credit a. s., so sídlom Prievozská
4D, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 47248980, zast.: PERSPECTA Legal, s.r.o., so
sídlom Prievozská 4D, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO:36668745, proti povinnému I. R.,
F.: XX.XX.XXXX, Q. T. W. XXX/XX, XXX XX J. T. o vymoženie 860,54 Eur s príslušenstvom, o návrhu
povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným dňa 30.11.2018 domáhal od povinnej
vymoženia 860,54 Eur s prísl., na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Kežmarok,
sp.zn..: 3C/384/2014 zo dňa 24.03.2015. Poverením zo dňa 22.01.2019 súd poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora Mgr. Róberta Segľu, so sídlom exekútorského úradu Baštová 44, 08001 Prešov,

ktorý ju vedie pod spisovou značkou 212EX 46/19.

2. Povinná v 15-dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie podala dňa 15.02.2019
na poštovú prepravu návrh na zastavenie exekúcie.

3. Súdny exekútor predložil návrh povinnej na zastavenie exekúcie spolu s prílohami k návrhu na

zastavenie exekúcie dňa 19.02.2019 súdu na rozhodnutie.

4. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

6. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatichpracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

7. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

8. Povinná navrhla zastavenie exekúcie z dôvodu, že dňa 31.01.2019 jej bolo doručené upovedomenie o
začatí exekúcie. Povinná sa podľa jej tvrdení až na základe upovedomenia o začatí exekúcie dozvedela

o skutočnosti, že bolo voči jej osobe vedené súdne konanie na Okresnom súde v Kežmarku, výsledkom
ktorého je exekučný titul, na základe ktorého oprávnený požiadal o vykonanie exekúcie. Povinná
uviedla, že nahliadla do súdneho spisu vedeného na Okresnom súde Kežmarok, a zo súdneho spisu
zistila, že právny predchodca oprávneného predložil súdu dodatok k zmluve o pripojení uzavretý s
povinnou, na základe ktorého vstúpila do právneho postavenia predchádzajúceho odberateľa služieb.
Povinná ďalej uviedla, že uvedený dodatok k zmluve o pripojení nikdy nepodpísala, nikdy o tejto veci

nekomunikovala s poskytovateľom služieb (oprávneným) a teda ani nevstúpila do právneho postavenia
predchádzajúceho účastníka zmluvného vzťahu. Podpis, ktorý je uvedený na dodatku k zmluve o
pripojení nie je povinnej, bol sfalšovaný. Taktiež aj adresa uvedená v predmetnom dodatku nikdy
nebola adresou trvalého alebo prechodného pobytu povinnej. Povinná sa o uvedenom súdnom konaní
nedozvedela, nakoľko oprávnený uviedol v súdnom konaní inú adresu povinnej ako bolo jej trvalé,

resp. prechodné bydlisko a z tohto dôvodu jej žaloba ako aj rozhodnutie súdu neboli nikdy doručené.
Povinná sa nikdy neoboznamovala s podmienkami Zmluvy o pripojení, ku ktorej bol spísaný dodatok.
V zmysle § 53 ods. 4 zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka sú pre spotrebiteľa neprijateľné
podmienky, ktoré má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy.
Navyše tieto podmienky, na ktoré sa odvoláva dodatok k zmluve o pripojení neboli ani jeho súčasťou. V

uvedenom konaní jej z tohto dôvodu nebolo možné namietať alebo preskúmavať neprijateľné zmluvné
podmienky a existencia neprijateľnej podmienky má vplyv na vymáhaný nárok, ktorý vznikol v súvislosti
so spotrebiteľskou zmluvou.

9. Súdny exekútor v zmysle §61k ods. 5 vyzval oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu povinného

na zastavenie exekúcie, ten sa však k návrhu povinného na zastavenie exekúcie do dnešného dňa
nevyjadril.

10. Z citovaného zákonného ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného poriadku vyplýva, že návrh
na zastavenie exekúcie je procesným inštitútom, ktorým zákon umožňuje povinnému brániť sa

proti nedôvodne začatej exekúcii. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie teda
skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie
je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie
exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje
výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku

vymáhaného nároku.

11. Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené
všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že
podmienky núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie (z

uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III.ÚS 86/2010).

12. Z obsahu spisu mal súd za nesporne preukázané, že ku dňu začatia exekúcie mal oprávnený voči
povinnej neuhradený dlh v sume 860,54 Eur s prísl., v zmysle súdu predloženého právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu. Za účelom preskúmania doručenia exekučného titulu, exekučný súd

požiadal e-mailom o súčinnosť Okresný súd Kežmarok o predloženie doručenky exekučného titulu, resp.
oznámenia o doručení exekučného titulu povinnej, z ktorého mal súd za preukázané, že exekučný titul
bol vypršaním úložnej lehoty s fikciou doručenia dňa 24.07.2017 povinnej doručený. Súd k tvrdeniu
povinnej, že dodatok k zmluve o pripojení nikdy nepodpísala uvádza, že uvedenú skutočnosť bolo
potrebné namietať v základnom konaní. Exekučný súd nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť

exekučného titulu, resp. preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátanie postupu orgánu) vydaných
v základnom konaní (tzv. materiálna vykonateľnosť). Obsahom tohto rozhodnutia je viazaný a musí
z neho vychádzať, prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali) sa do exekučného
konania neprenášajú. To teda znamená, že vytýkané nedostatky v základnom konaní sú pre exekučnékonanie bez právneho významu (NS ČR 20 Cdo 1940/2008). Nerešpektovanie exekučného titulu by totiž
znamenalo „neprípustnú nápravu“ vykonávaného rozhodnutia. Súd po preskúmaní návrhu povinnej na
zastavenie exekúcie a obsahu spisu má za preukázané, že exekučné konanie a aj exekúcia sa teda

začali dôvodne na základe vykonateľného exekučného titulu. Súd má za to, že povinná v návrhu na
zastavenie exekúcie neuviedla žiadne relevantné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného
titulu a majú za následok zastavenie exekúcie. Súd je názoru, že povinná návrhom na zastavenie
exekúcie žiadnym spôsobom nepreukázala skutočnosti, ktoré by odôvodňovali zastavenie exekúcie v
zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, teda najmä zánik vymáhaného nároku alebo iné skutočnosti,

ktoré by bránili vymáhateľnosti exekučného titulu.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že tu nie je dôvod zastavenia
exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh
povinnej na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.