Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 18, 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9P/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420200089
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6420200089.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa: Y. F., X.. XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, dieťa rodičov: matky - R. Z., X.. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. Ž. X. P., V.. Č.. Ž. X. P., R. XX/
X a otca - E. F., X.. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. Ž. X. P., V.. Č.. , Ž. X. P., R. XX/X, za účasti starej
matky C. Z., X.. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. Ž. X. P., V.. Č.. L. Ž. X. P., R. XX/X, o návrhu na zrušenie
náhradnej osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e náhradnú osobnú starostlivosť nad maloletou Y. F., X.. XX.XX.XXXX, ktorá bola
nariadená Rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 10P/99/2009 - 35 zo dňa 24.04.2009,
právoplatným dňa 15.05.2009, počnúc dňom právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom podal na
tunajšom súde dňa 10.01.2020 návrh na začatie konania o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti
nad maloletou Y.A. F.F., ktorá bola rozsudkom OS Žiar nad Hronom sp. zn. 10P/99/2009-35 zo dňa
24.04.2009 zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke C. Z. s tým, že reálnu starostlivosť
o maloleté dieťa aktuálne zabezpečuje jej matka R. Z. spolu s otcom maloletého dieťaťa E. F., ktorí žijú
v spoločnej domácnosti i so starou matkou, ktorej v minulosti bolo dieťa zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti rozhodnutím súdu.

2/.Súduznesenímsp.zn.9P/2/2020-15zodňa21.01.2020 ustanovilmal.dieťaťuprekonaniekolízneho
opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom.

3/. Na pojednávaní, ktoré súd určil na deň 18.02.2020 bolo vyhlásené uznesenie v prítomnosti všetkých

účastníkov konania, ktorí sa výslovne vzdali práva podať opravný prostriedok (odvolanie).

4/. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Podľa § 234 ods. 2 CSP ak ďalej nie je uvedené inak, použijú sa uznesenie primerane ustanovenia o
rozsudku.

5/.S odkazom na vyššie uvedené súd v danej veci vyhotovil skrátené písomné vyhotovenie rozsudku
bez bližšieho odôvodnenia.

6/. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať písomne odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvomOkresnéhosúduŽiarnadHronomMartinnaKrajskýsúdvBanskejBystrici(§362CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP - ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - (§ 363 CSP).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMSP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa §
63 CMP v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia (§ 370 a nasl. CMP).