Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, November 22, 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 26Er/205/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7106201062
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Vekrbauerová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7106201062.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská
konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, Bratislava 814 99, IČO: 35 776 005, proti povinnému: R.. R. W., I..
XX.XX.XXXX, Z. I. G. XX, XXX XX N., o vymoženie pohľadávky 2.344,55 EUR a trov exekúcie, v konaní
vedenom pred súdnym exekútorom: JUDr. Atila Ádám, Exekútorský úrad so sídlom Čajakova 5, 040 01
Košice, pod. sp. zn. EX 9/2006, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. O náhrade trov exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa

03.01.2006 a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX*, vydaného Okresným súdom Košice
I dňa 02.02.2006, bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Atila Ádám. Exekučným titulom v
predmetnejexekúciijerozhodnutieSociálnejpoisťovne,pobočkyKošicečíslo:7013-4919-6023/2003-69
zo dňa 08.09.2003, právoplatné a vykonateľné dňa 10.11.2004.

2. Dňa 06.06.2019 bol tunajšiemu súdu doručený podnet na preskúmanie preklúzie vymáhania a

zastavenia exekúcie Slovenskej konsolidačnej a.s., zo dňa 21.05.2019, v ktorom oprávnený navrhol
zastaviť predmetné exekučné konanie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení účinnom do 31. marca 2017.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len

„Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

5. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa ust. § 25 ods. 1 zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni, pohľadávky na poistnom na
nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa osobitných

predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.7. Podľa ust. § 25 ods. 2 zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni, rozhodnutie možno vykonať
najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného
predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.

8. Lehota podľa ust. § 25 ods. 2 zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni, je lehotou prekluzívnou,
to znamená, že sa v nej musí exekúcia nielen začať, ale i skončiť.

9. Z listinných dôkazov nachádzajúcich sa v exekučnom spise má súd za preukázané, že exekučným

titulom je Sociálnej poisťovne, pobočky Košice číslo: XXXX-XXXX-XXXX/XXXX-XX zo dňa 08.09.2003,
právoplatné a vykonateľné dňa 10.11.2004. V nadväznosti na ustanovenie § 25 ods. 2 zákona č.
274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni, súd usúdil, že je tu dôvod na zastavenie exekúcie podľa
ustanovenia § 57 ods.1 písm. f) Exekučného poriadku. Z vyššie je zrejmé, že rozhodnutie, ktoré je v
tomto exekučnom konaní exekučným titulom bolo možné vykonať najneskôr do 10.11.2014 a uplynutím
10 ročnej prekluzívnej doby došlo dňa 10.11.2014 k zániku práva.

9. Vzhľadom na citované právne ustanovenia a zistený skutkový stav, súd exekúciu zastavil podľa
ustanovenia § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Súd rozhodol o zastavení exekúcie a o náhrade trov exekúcie rozhodne súd samostatným
uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Košice I, v troch písomných vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) C. s. p.)
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

C. s. p.)Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C. s. p.)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podania

odvolania.

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 357 CSP)