Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, January 28, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 21Csp/69/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218203794
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Gašková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7218203794.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

N. súd Q. II sudkyňou J.. T. H. v právnej veci žalobcu P. A., a.s, so sídlom L. XXX/A, P., S.: XX XXX

XXX, proti žalovanému E. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XX, Q., v konaní o zaplatenie XXX,XX eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

O. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur, dlžné úroky vo výške XXX,XX eur spolu
so zmluvným úrokom XX,XX% ročne zo sumy XXX,XX eur od X.X.XXXX do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XXX,XX eur od X.X.XXXX do zaplatenia, všetko v lehote
do X dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

O. p r i z n á v a proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. O. sa žalobou zo dňa XX.X.XXXX domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy XXX,XX eur s úrokmi
vo výške XXX,XX eur, spolu s úrokmi vo výške XX,XX% ročne zo sumy XXX,XX eur od X.X.XXXX do
zaplatenia, úrokmi z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XXX,XX eur od X.X.XXXX do zaplatenia
a náhrady trov konania.

2. O. odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX uzatvoril žalobca ako veriteľ a žalovaný ako dlžník zmluvu o
úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému peňažné prostriedky v sume

X.XXX eur, ktoré sa žalovaný zaviazal splatiť v mesačných splátkach. O. úver neplnil riadne a včas,
v dôsledku čoho bol úver predčasne splatný. Po vyhlásení predčasnej splatnosti žalovaný časť dlžnej
sumy zaplatil, tak ako to vyplýva z aktuálneho stavu úveru vyhotoveného bankou.

3. O. sa k žalobe nevyjadril, pričom súd dodáva, že žaloba spolu s prílohami ako aj procesnými
poučeniami súdu bola žalovanému doručená v súlade s ustanovením § 116 ods. 2, v spojení s
ustanovením § X06 ods. 1 písm. a) A. sporového poriadku.

4. V priebehu konania došlo k postúpeniu pohľadávky, preto súd uznesením zo dňa XX.X.XXXX, č.
k. XXCsp/XX/XXXX-XXX, pripustil zmenu strany konania a na miesto žalobcu Y. banka, a.s vstúpila do
konania spoločnosť P. A., a.s, L. XXX/A, P., IČO: 47 XXX XXX.

5. Y. § 297 písm. b) A. sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu

bez príslušenstva neprevyšuje X XXX eur.

6. Q. v danom prípade boli splnené podmienky predpokladané § 297 písm. b) A. sporového poriadku,
vec bola rozhodnutá bez verejného prejednania veci.7. V súlade s § 219 ods. X A. sporového poriadku súd na úradnej tabuli a webovej stránke súdu
dňa X.XX.XXXX oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku a bola teda dodržaná tam

predpokladaná X - dňová lehota.

8. T. vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi, zmluvou o úvere - dostupná pôžička,
výzvou na úhradu dlžnej sumy, doručenkou, aktuálnym stavom úveru ku dňu XX.X.XXXX, obchodnými
podmienkami pre úver - dostupná pôžička, sadzobníkom poplatkov a zistil tento skutkový stav veci:

9. Y. vzťah medzi právnym predchodcom žalobcu (,,ďalej len žalobca?) a žalovaným vznikol na základe
uzatvorenej zmluve o úvere - dostupná pôžička zo dňa XX.XX.XXXX, podľa ktorej žalobca poskytol
žalovanému pôžičku vo výške X.XXX eur, ktorú sa žalovaný zaviazal splatiť v XX mesačných splátkach
po XX eur, prvou splátkou splatnou dňa XX.XX.XXXX a konečnou splatnosťou XX.XX.XXXX, s ročnou
úrokovou sadzbou XX,XX% a I. vo výške XX,XX%. A. výška nákladov činila XXX,XX eur.

XX. Z výpisu aktuálneho stavu úveru vyplýva, že žalovaný uhradil k XX.X.XXXX celkovo sumu XXX,XX
eur, dlžná istina predstavuje sumu XXX,XX eur, úroky z úveru a úroky z omeškania XXX,XX eur.

XX. E. XX.X.XXXX žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť úveru a vyzval žalovaného k úhrade dlžnej

čiastky vo výške X.XXX,XX eur v lehote XX dní od doručenia výzvy.

XX. Y. § 497 N. zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

XX. Y. § 502 ods. X N. zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než

prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

XX. Y. čl. X ods. X.X. obchodných podmienok pre úver, dostupná pôžička, ak klient je v omeškaní s
platením čo i len jednej T. v plnej resp. čiastočnej výške alebo poskytol P. nepravdivé údaje (napr.

v predložených dokladoch, formulári O.), alebo na majetok Q. bol vyhlásený konkurz, alebo exekúcia,
aleboQ.zomrel,jeP.oprávnenápožadovaťpredčasnésplateniecelejistinyúveruvrátanepríslušenstva.

XX. Y. čl. X ods. X.X obchodných podmienok pre úver, dostupná pôžička v prípade ak je Q. v omeškaní
so splácaním T., P. je oprávnená úročiť nezaplatené dlžné T. úveru zmluvnou G. sadzbou a sadzbou

úroku z omeškania vo výške stanovenej v N., a to až do času úplného splatenia omeškaných T..

XX. Y. čl. X ods. X.X. obchodných podmienok pre úver, dostupná pôžička v prípade ak sa úver stane
predčasnesplatnýmvzmysleboduX.X.OP,bankajeoprávnenáúročiťnesplatenúistinuúveruzmluvnou
G.sadzbouasadzbouúrokuzomeškaniavovýškestanovenejvN.,atooddátumupredčasnejsplatnosti

až do úplného splatenia zmluvného záväzku Q. voči P..

XX. V. zmluva o úvere bola uzavretá medzi žalobcom, ktorý konal v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti a žalovaným v postavení spotrebiteľa, súd posudzoval skúmaný zmluvný vzťah
ako spotrebiteľskú zmluvu. Ak teda konal žalobca v rámci svojej obchodnej, respektíve podnikateľskej

činnosti, uvedená zmluva má povahu spotrebiteľskej zmluvy v zmysle N. zákonníka a do tohto
zmluvného vzťahu sa premietne i zákon č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách.

XX. Y. § 52 ods. X N. zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy spotrebiteľskou zmluvou je

každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

XX.Y. §5Xods.2N. zákonníka ustanoveniaospotrebiteľskýchzmluvách,akoajvšetkyinéustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospechzmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. N. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

XX. Y. § 52 ods. X,X N. zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. T. je osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

XX. Y. § 1 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

XX. Y. § X ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí mať písomnú formu. Q. zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

XX.Y.§565 N.zákonníkaakideoplnenievsplátkach,môževeriteľžiadaťozaplateniecelejpohľadávky
pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. B. právo však

môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

XX. Y. § 53 ods. X N. zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v
splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania
so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako XX dní na uplatnenie

tohto práva.

XX. Y. § 5X7 ods. 1 N. zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

XX. Y. § 517 ods. X N. zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo

požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. L. úrokov z omeškania vyplýva z nar. vlády č. XX/XX Z.z., účinného do XX.X.XXXX výška úrokov z

omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba F. centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Y. § 10c nariadenia vlády č. XX/XX Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom XXXX,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania

po XX. januári XXXX.

XX. T. mal jednoznačne za preukázané, že strany konania uzavreli dňa XX.XX.XXXX zmluvu o úvere
vo výške X.XXX eur, ktorú sa žalovaný zaviazal splácať v XX mesačných splátkach vo výške XX eur,
splatnými XX. dňa príslušného kalendárneho mesiaca, s konečným termínom splatnosti XX.XX.XXXX,

ročnou úrokovou sadzbou XX,XX % a hodnotou I. vo výške XX,XX%. Z výpisu z účtu vyplýva, že
žalovaný uhradil žalobcovi sumu vo výške XXX,XX eur.

XX. Q. žalovaný bol v omeškaní s úhradou splátok, žalobca v súlade s dohodnutými obchodnými
podmienkami ku dňu XX.X.XXXX vyhlásil úver za predčasne splatný. O. vyčísli zmluvný úrok a úrok z

omeškania od doby poskytnutia úveru do XX.X.XXXX vo výške XXX,XX eur.

XX. T. konania si v obchodných podmienkach pre spotrebiteľské úvery v čl. X ods. X.X a ods. X.X
dohodli,žebankajeoprávnenáúročiťnezaplatenédlžnéT.úveruzmluvnouG.sadzbouasadzbouúroku
z omeškania vo výške stanovenej v N., a to až do času úplného splatenia omeškaných splátok a je

oprávnená úročiť nesplatenú istinu úveru zmluvnou G. sadzbou a sadzbou úroku z omeškania vo výške
stanovenej v N., a to od dátumu predčasnej splatnosti až do úplného splatenia zmluvného záväzku Q.
voči P.. V. žalobcu po odpočítaní úhrad žalovaným tak pozostáva z istiny vo výške XXX,XX eur, (X.XXX
eur - XXX,XX eur), kapitalizovaného zmluvného úroku z istiny a úroku z omeškania vyčísleného ku dňuXX.X.XXXX vo výške XXX,XX eur. O. v súlade s dohodnutými obchodnými podmienkami má nárok
aj na úroky vo výške XX,XX% ročne z nezaplatenej istiny úveru XXX,XX eur od X.X.XXXX eur do
zaplatenia, ako aj na úroky z omeškania vo výške X,XX% ročne ( žalobca žiada len vo výške X,XX%)

zo sumy XXX,XX eur odo dňa X.X.XXXX do zaplatenia.

XX. Na tomto mieste súd pre úplnosť uvádza, že čo sa týka úrokov zo zmluvy o úvere, súdna prax
nie je zjednotená resp. ustálená či v prípade neplatenia úveru dlžníkom a následného vyhlásenia
mimoriadnej splatnosti úveru má dlžník zaplatiť aj úroky ako cenu služby alebo iba úroky z omeškania.

Q. súd v Q. sa v rozhodnutí č.k. XCo/XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX odvolal na uznesenie V. súdu sp.
zn. XObo/XXX/XXXX z X.X.XXXX, ktorý konštatoval, že zmluvou o úvere sa dlžník zaväzuje vrátiť
poskytnuté peňažné prostriedky a zaplatiť úroky a úroky sú súčasťou peňažného záväzku dlžníka, preto
dôsledkom omeškania s ich platením je zo zákona vyplývajúca povinnosť platiť úroky z omeškania,
pričom v poznámke k tomuto uzneseniu sa uvádza, že dlžník v zmluve o úvere podľa § 497 N.
zákonníka, preberá jednak povinnosť peňažné prostriedky vrátiť a od doby poskytnutia peňažných

prostriedkov do dňa ich vrátenia aj povinnosť platiť úroky, pričom úroky v tomto prípade nie sú sankciou
za porušenie povinností, ale stávajú sa súčasťou peňažného záväzku dlžníka, preto aj omeškanie s
ich platením zákon sankcionuje povinnosťou platiť z nezaplatenej splatnej sumy úroky z omeškania. D.
z uznesenia IV. ÚS XXX/XXXX-XX z XX.X.XXXX G. súdu T. republiky nevyplýva, že dohodnuté úroky
z poskytnutých prostriedkov patria len do splatnosti dlhu, lebo ústavný súd sa výslovne nevyjadril k

správnosti alebo nesprávnosti právneho názoru, zaujatého súdmi pri výklade noriem hmotného práva,
z ktorých pri rozhodovaní vychádzali.

XX. L. na uvedené skutočnosti a viazaný žalobným návrhom, súd žalobe o zaplatenie sumy XXX,XX
eur, dlžných úrokov vo výške XXX,XX eur spolu so zmluvným úrokom XX,XX% ročne zo sumy XXX,XX

eur od X.X.XXXX do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XXX,XX eur
od X.X.XXXX do zaplatenia vyhovel.

XX. Y.§2X2ods.3A.sporovéhoporiadkulehotanaplneniejetridniaplynieodprávoplatnostirozsudku.
T. môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu

XX. Y. § 262 ods. X A. sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. Y. § X62 ods. 2 A. sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

XX. Y. § 255 ods. X A. sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

XX. O. mal vo veci plný úspech, súd mu preto priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške
náhrady rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho

doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť uvedenú vo výrokovej časti tohto rozsudku, žalobca
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.